Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф09-3793/11 по делу N А07-1418/2008

Екатеринбург

25 сентября 2012 г.

Дело N А07-1418/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 18АП-6186/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2011 г. N Ф09-3793/11 по делу N А07-1418/2008

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 18АП-2955/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Дядченко Л.В., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2012 по делу N А07-1418/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по тому же делу о признании потребительского общества "Бурзян" (далее - общество "Бурзян", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Сайфетдинов А.Г. (доверенность от 21.06.2012 N 02АА 1502052).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества "Бурзян" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Тимурханов Ильгиз Хадисович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2008 в связи с освобождением Тимурханова И.Х. от исполнения обязанностей временного управляющего должника временным управляющим общества "Бурзян" утвержден Салихов Мухаматдислам Лутфурянович (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.12.2008).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2009 общество "Бурзян" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Салихов М.Л. (далее - арбитражный управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2011 конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Бурзян" завершено.

Арбитражный управляющий 05.03.2012 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения за период осуществления им обязанностей временного и конкурсного управляющего в сумме 950 565 руб. 23 коп. (с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2012 (судья Хайдаров И.М.) заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 (судьи Матвеева С.В., Серкова З.Н., Столяренко Г.М.) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения в сумме 950 565 руб. 23 коп. Заявитель кассационной жалобы считает, что обжалуемые судебные акты основаны на неправильном применении норм материального (п. 1, 4 ст. 20.3, п. 1, 2, 3 ст. 20.6, п. 1, 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и процессуального права (ст. 2, п. 3 ст. 15, ст. 71, п. 3 ст. 111, п. 1, 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению уполномоченного органа, основания для взыскания вознаграждения арбитражного управляющего с уполномоченного органа отсутствуют, поскольку Салихов М.Л. не реализовал свое право на погашение судебных расходов за счет имущества должника. Заявитель жалобы считает, что арбитражным управляющим нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. По мнению уполномоченного органа, расходы в сумме 19 308 руб. 64 коп. подлежали возмещению за счет конкурсной массы должника и не подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве. Уполномоченный орган полагает, что размер вознаграждения в сумме 950 565 руб. 23 коп. является явно чрезмерным, не отвечает критерию справедливости, установленному ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий, указывая на то, что у должника не имеется средств для погашения расходов на вознаграждение арбитражного управляющего в полном объеме, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении общества "Бурзян" в сумме 950 565 руб. 23 коп., суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 20.3, п. 1, 2, 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом, а также возмещать в полном объеме расходы, фактически понесенные им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом, и состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 руб. в месяц.

Арбитражный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства (п. 2 ст. 127 Закона о банкротстве).

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения Закон о банкротстве не содержит.

Согласно п. 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, а также расходов на вознаграждение арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Салихов М.Л. исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 26.11.2008 по 04.02.2009 и конкурсного управляющего должника в период с 05.02.2009 по 12.09.2011. Размер подлежащего выплате Салихову М.Л. за указанные периоды вознаграждения составляет 957 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) должника являлся уполномоченный орган, доказательств отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, что могло бы послужить правовым основанием для невыплаты ему вознаграждения, в материалах дела не имеется, при этом вознаграждение выплачено Салихову М.Л. частично в сумме 6434 руб. 77 коп., факт недостаточности имущества для погашения судебных расходов подтверждается материалами дела, в том числе определением о завершении конкурсного производства от 12.09.2011, и не оспаривается уполномоченным органом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что вознаграждение в оставшейся сумме 950 565 руб. 23 коп. подлежит взысканию с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что текущие расходы в сумме 19 308 руб. 64 коп. произведены в нарушение очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве, а также о том, что арбитражный управляющий имел возможность получить часть вознаграждения за счет имущества должника, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Все необходимые обстоятельства, связанные с предметом доказывания при рассмотрении требования о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего установлены судами с учетом представленных в материалы настоящего дела доказательств.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу уполномоченного органа - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2012 по делу N А07-1418/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

Л.В. Дядченко Ю.А. Оденцова