Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 18АП-2955/11

г. Челябинск

18 апреля 2011 г.

N 18АП-2955/2011 Дело N А07-1418/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Матвеевой С.В., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башкирского республиканского союза потребительских обществ на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2011 по делу N А07-1418/2008 (судья Хайдаров И.М.), при участии: от Башкирского республиканского союза потребительских обществ - Каюмовой А.А. (доверенность от 30.08.2010), от Федеральной налоговой службы, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан - Дмитриевой И.В. (доверенности от 30.08.2010, от 12.10.2010 соответственно),

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2009 потребительское общество "Бурзян" (далее - ПО "Бурзян", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Салихов Мухаматдислам Латфурянович (далее - Салихов М.Л.).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПО "Бурзян" конкурсный управляющий Салихов М.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением к Башкирскому потребительскому союзу потребительских обществ (далее - Башпотребсоюз, ответчик) о признании недействительными сделок должника - договоров купли-продажи недвижимого имущества от 13.03.2007, предметом которых являлись: нежилое строение - здание магазина площадью 45,8 кв.м., находящееся по адресу: Республика Башкортостан, Бурзянский район, дер. Новомунасипово, улица Мухтара Сагитова, д. 29; нежилое строение - здание магазина площадью 34,6 кв.м., находящееся по адресу: Республика Башкортостан, Бурзянский район, дер. Исламбаево, улица Сыбай Ялан, д. 6; нежилое строение - здание магазина площадью 29,8 кв.м., находящееся по адресу: Республика Башкортостан, Бурзянский район, дер. Гадельгареево, местность Морат Тугай. Конкурсный управляющий просил также применить последствия недействительности сделки: возвратить ПО "Бурзян" вышеназванное недвижимое имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС России N 20 по Республике Башкортостан).

Определением суда от 31.01.2011 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Башпотребсоюз (ответчик) просил судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Башпотребсоюз указал, что обязательства по оплате имущества, приобретенного по оспариваемым договорам купли-продажи, исполнены в полном объеме. Покупатель имущества не знал и не мог знать о наложенном аресте, напротив, согласно договорам купли-продажи обременений имущества не имелось. Суд не выяснил то обстоятельство, направлялось ли постановление о наложении ареста в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По мнению Башпотребсоюза, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежала применению, так как ответчик является добросовестным приобретателем спорного имущества и в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество не может быть у него истребовано. Также ответчик полагает, что заявителем пропущен срок исковой давности для оспаривания сделок, который необходимо исчислять с момента их исполнения - 13.03.2007 (ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на апелляционную жалобу ПО "Бурзян" просило определение суда оставить без изменения, полагая доводы ответчика необоснованными. Заявитель считает, что Башпотребсоюз не мог не знать о наложении ареста на спорные здания, так как ответчик является учредителем ПО "Бурзян". По мнению должника, ссылка подателя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что покупатель является добросовестным приобретателем имущества, не может быть принята во внимание, так как имущество приобретено у собственника, а не у лица, которое не имело право его отчуждать. Срок исковой давности, согласно доводам ПО "Бурзян", подлежит исчислению с момента утверждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве - 05.02.2009, следовательно, на момент подачи настоящего заявления (15.10.2010) не истек.

МИФНС России N 20 по Республике Башкортостан в отзыве также просила оставить определение суда без изменения. Третье лицо указало, что сделки по отчуждению недвижимого имущества совершены должником в нарушение ст. 77 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому являются ничтожными. ПО "Бурзян" является членом Башпотребсоюза, следовательно, ответчик должен был знать об ограничениях, существующих на момент совершения сделок. МИФНС России N 20 по Республике Башкортостан считает, что доводы подателя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности ошибочны, полагает, что течение срока исковой давности прервалось предъявлением 10.06.2009 ПО "Бурзян" иска, направленного на прекращение права собственности Башпотребсоюза. Данное дело было рассмотрено Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках дела N А07-11643/2009. В ходе судебного разбирательства ПО "Бурзян" уточнило иск, просило признать недействительными сделки, касающиеся двух из пяти отчужденных объектов недвижимости, исключив из предмета иска в том числе объекты, в отношении которых заявлены требования в настоящем деле. Таким образом, по мнению третьего лица, исходя из положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации датой прекращения перерыва течения срока исковой давности следует считать 23.09.2009, когда истец уточнил исковые требования. К моменту предъявления заявления об оспаривании сделок в настоящем деле трехлетний срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации не истек. Кроме того, не истек этот срок и с даты утверждения конкурсного управляющего ПО "Бурзян" Салихова М.Л. - 05.02.2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание конкурсный управляющий ПО "Бурзян" не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Башпотребсоюза поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, представитель МИФНС России N 20 по Республике Башкортостан, уполномоченного органа заявил свои возражения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.12.2006 МИФНС России N 20 по Республике Башкортостан вынесено постановление о наложении ареста на имущество ПО "Бурзян" (л.д. 24). Согласно данному постановлению и протоколу ареста имущества от 20.12.2006 арест наложен на имущество ПО "Бурзян" на сумму не более 2 100 105 руб. 24 коп., в том числе на здание магазина, общей площадью 45,8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Бурзянский район, д. Новомунасипово, ул. Мухтара Сагитова, 29; здание магазина, общей площадью 34,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Бурзянский район, д. Исламбаево, ул. Сыбай Ялан, 6; здание магазина "Капова пещера", общей площадью 29,8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Бурзянский район, д. Гадельгареево, местность Морат Тугай (л.д. 27).

13.03.2007 ПО "Бурзян" (продавец) и Башпотребсоюз (покупатель) заключили договоры купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которых продавец обязался продать, а покупатель принять в собственность вышеназванные объекты недвижимости (л.д. 29, 32, 35).

Согласно пункту 3 указанных договоров отчуждаемые нежилые строения переданы по соглашению сторон в качестве погашения долга ПО "Бурзян" перед Башпотребсоюзом. Имущество передано по актам приема-передачи от 13.03.2007 (л.д. 30, 33, 36). Переход права собственности к покупателю зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан. Башпотребсоюзу 30.03.2007 выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 04АА N 740776, N 740777, N 740778 (л.д. 28, 31, 34).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2009 ПО "Бурзян" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий Салихов М.Л., действуя от имени должника - ПО "Бурзян", 15.10.2010 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными (ничтожными) вышеназванных сделок по отчуждению имущества как совершенных с нарушением закона - ст. 77 Налогового кодекса Российской Федерации, в период действия ареста.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные требования, отклонив при этом доводы ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, а также о пропуске заявителем срока исковой давности. Суд указал, что добросовестность приобретения имущества при рассмотрении требований о применении последствий недействительности сделки не входит в число юридически значимых для дела обстоятельств; требование о применении последствий недействительности сделки, заявленное стороной этой сделки, является надлежащим способом защиты. В отношении срока исковой давности суд сделал вывод об отсутствии считать его пропущенным, так как требования заявлены конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В силу вышеуказанных обстоятельств течение срока исковой давности подлежит исчислению с даты утверждения конкурсного управляющего должника - 05.02.2009, в связи с чем к моменту обращения его в суд - 15.10.2010 трехлетний срок исковой давности не истек.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции о том, что срок исковой давности не истек, ошибочными в силу следующего.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 названного Кодекса (п. 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В материалы дела представлены акты приема-передачи имущества от 13.03.2007, кроме того, переход права собственности к покупателю зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 30.03.2007. Вышеназванное позволяет сделать вывод о том, что исполнение сделок состоялось 13.03.2007, срок исковой давности по требованию об оспаривании данных сделок подлежит исчислению с 13.03.2007. ПО "Бурзян" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 15.10.2010, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О применении срока исковой давности по требованиям о признании недействительными сделок должника было заявлено Башпотребсоюзом (ответчиком) в отзыве на заявление должника (л.д. 43-44). При таких обстоятельствах требования ПО "Бурзян" о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 13.03.2007 и применении последствий их недействительности не подлежали удовлетворению судом.

Доводы МИФНС России N 20 по Республике Башкортостан о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда Салихов М.Л. был утвержден конкурсным управляющим ПО "Бурзян" - 05.02.2009, не основаны на законе.

Согласно п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в течение годичного срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть подано заявление об оспаривании сделки на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Аналогичное разъяснение было дано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении сделок, оспариваемых конкурсным управляющим на основании п. 2 и 3 ст. 103 Закона о банкротстве в ранее действовавшей редакции.

В данном случае заявление об оспаривании сделок подано конкурсным управляющим не от своего имени, а от имени должника, требования не основаны на специальных положениях Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению по общим основаниям, установленным гражданским законодательством.

Ссылку МИФНС России N 20 по Республике Башкортостан на то, что срок исковой давности прервался предъявлением иска в отношении спорных объектов в рамках иного дела - А07-11643/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан также нельзя признать обоснованной.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что обстоятельства, перечисленные в ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных законодательством требований.

Предметом рассмотрения по делу N А07-11643/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан являлись иные материально-правовые требования, иск был заявлен в отношении иных объектов недвижимости, дело рассмотрено по существу, заявление ПО "Бурзян" удовлетворено. Указанные третьим лицом обстоятельства не могут служить основанием для перерыва течения срока исковой давности по рассматриваемому спору по основаниям ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из судебных актов, принятых арбитражными судами по данному делу не усматривается, что предметом рассмотрения являлись оспариваемые в настоящем деле договоры купли-продажи недвижимого имущества от 13.03.2007 в отношении здания магазина площадью 45,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Бурзянский район, дер. Новомунасипово, ул. Мухтара Сагитова, д. 29, здания магазина площадью 34,6 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Бурзянский район, дер. Исламбаево, ул. Сыбай Ялан, д. 6, здания магазина "Каповая пещера" площадью 29,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Бурзянский район, дер. Гадельгареево, местность "Морат Тугай".

Утверждение МИФНС России N 20 по Республике Башкортостан о том, что истец до принятия решения по существу спора в деле N А07-11643/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан отказался от иска в части вышеназванных зданий, судом не принимается, так как соответствующее обстоятельство не подтверждено документально: судебный акт о принятии судом уточнений к иску либо в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - частичного отказа ПО "Бурзян" от исковых требований в рамках вышеназванного дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку течение срока исковой давности не прерывалось, срок исковой давности пропущен и основания для его восстановления отсутствуют, исковые требования удовлетворению не подлежали, решение суда подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с должника в пользу ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2011 по делу N А07-1418/2008 отменить.

В иске потребительскому обществу "Бурзян" о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 13.03.2007 в отношении нежилого строения - здания магазина площадью 45,8 кв.м., находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Бурзянский район, дер. Новомунасипово, ул. Мухтара Сагитова, д. 29, нежилого строения - здания магазина площадью 34,6 кв.м., находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Бурзянский район, дер. Исламбаево, ул. Сыбай Ялан, д. 6, нежилого строения - здания магазина "Каповая пещера" площадью 29,8 кв.м., находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Бурзянский район, дер. Гадельгареево, местность "Морат Тугай", и применении последствий недействительности данных сделок отказать.

Взыскать с потребительского общества "Бурзян" в пользу Башкирского республиканского союза потребительских обществ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева