Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2012 г. N Ф09-10951/12 по делу N А60-35316/2011

Екатеринбург

11 октября 2012 г.

Дело N А60-35316/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2012 г. N Ф09-10951/12 по делу N А60-35316/2011

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 17АП-8230/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 17АП-36/12

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2011 г. N А60-28489/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лазарева С.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Халили Нияза Бильгусовича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2012 по делу N А60-35316/2011 по иску индивидуального предпринимателя Плотникова Андрея Геннадьевича

к предпринимателю Халили Н.Б.

о взыскании 689 995 руб. 31 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Власова Валерия Васильевича.

УСТАНОВИЛ:

Вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Предприниматель Халили Н.Б. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение от 06.06.2012 по делу N А60-35316/2011 Арбитражного суда Свердловской области 10.10.2012, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока предпринимателем Халили Н.Б. не заявлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу предпринимателя Халили Н.Б. следует возвратить заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Халили Нияза Бильгусовича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2012 по делу N А60-35316/2011 возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Халили Ниязу Бильгусовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 27.09.2012 N 1770.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.В. Лазарев