Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф09-7542/11 по делу N А50-17889/2010

Екатеринбург

14 декабря 2011 г.

Дело N А50-17889/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 17АП-4619/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 17АП-4619/11

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф09-7542/11 по делу N А50-17889/2010

См также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2011 г. N Ф09-7542/11 по делу N А50-17889/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 17АП-11892/10

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2011 г. N Ф09-403/11-С6 по делу N А50-16519/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2010 г. N Ф09-1535/10-С6 по делу N А50-24591/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Сулейменовой Т.В., Купреенкова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Савичевой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комлева Михаила Алексеевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 по делу N А50-17889/2010 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Мраморит-С" (далее - общество "Мраморит-С") - Епишин А.А., директор (решение учредителя от 11.02.2002), Кропотина С.Ю. (доверенность от 21.07.2011 N 1);

индивидуального предпринимателя Кембриной Людмилы Витальевны - Кропотина С.Ю. (доверенность от 17.11.2010).

От Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) получено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы предпринимателя Комлева М.А. без участия представителя департамента. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Мраморит-С" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к департаменту и предпринимателю Комлеву М.А. о разделе земельного участка площадью 13 510,3 кв. м с кадастровым номером 59:01:17 1 7115:0048, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Причальная, 1а, путем образования земельного участка, используемого под зданиями общества "Мраморит-С", расположенными по адресу: г. Пермь, ул. Причальная, 1а, площадью 4108 кв. м с номером 59:01:1717115:48:ЗУ3, обозначенного на межевом плане на стр. 20 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л. д. 56, 57).

Определениями суда от 13.08.2010, 07.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Урал ФД" (далее - банк), федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Пермскому краю,

Предприниматель Кембрина Л.В. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с самостоятельными требованиями относительно предмета спора о разделе земельного участка площадью 13 510,3 кв. м с кадастровым номером 59:01:17 1 7115:0048, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Причальная, 1а, путем образования земельного участка, используемого под зданиями предпринимателя Кембриной Л.В., расположенными по адресу: г. Пермь, ул. Причальная, 1а, площадью 3018,54 кв. м с номером 59:01:1717115:48:ЗУ2, обозначенного на межевом плане на стр. 20.

Определением суда от 11.02.2011 предприниматель Кембрина Л.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2011 (судья Трубин Р.В.) иск удовлетворен. Земельный участок площадью 13 510,3 кв. м с кадастровым номером 59:01:17 1 7115:0048, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Причальная, 1а, разделен путем образования земельного участка, используемого под зданиями общества "Мраморит-С", расположенными по адресу: г. Пермь, ул. Причальная, 1а, площадью 4108 кв. м с номером обозначения 59:01:1717115:48:ЗУ3. Требования предпринимателя Кембриной Л.В. удовлетворены. Земельный участок площадью 13 510,3 кв. м с кадастровым номером 59:01:17 1 7115:0048, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Причальная, 1а, разделен путем образования земельного участка, используемого под зданиями предпринимателя, расположенными по адресу: г. Пермь, ул. Причальная, 1а, площадью 4108 кв. м с номером обозначения 59:01:1717115:48:ЗУ2.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Банк привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Общество "Мраморит-С" заявило об уточнении иска, просило разделить земельный участок с кадастровым номером 59:01:17 1 7115:0048 путем образования земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости с номером 59:01:1717115:48:ЗУЗ, обозначенного на межевом плане от 30.08.2011.

Предприниматель Кембрина Л.В. заявила об уточнении самостоятельных требований, просила разделить земельный участок с кадастровым номером 59:01:17 1 7115:0048 путем образования земельного участка под принадлежащими ей зданиями площадью 3000 кв.м с номером 59:01:1717115:48:ЗУ2, обозначенного на межевом плане от 30.08.2011.

Изменения иска и самостоятельных требований принято судом апелляционной инстанции (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с получением письменного согласия банка на раздел земельного участка с кадастровым номером 59:01:17 1 7115:0048 с образованием земельных участков с номерами обозначения 59:01:1717115:48:ЗУ2, 59:01:1717115:48:ЗУ3 общество "Мраморит-С" и предприниматель Кембрина Л.В. отказались от требований в отношении банка.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 возвращено встречное исковое заявление предпринимателя Комлева М.А. к обществу "Мраморит-С" и предпринимателю Кембриной Л.В. о признании принадлежащих им объектов недвижимости самовольными постройками

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Гребенкина Н.А.) решение суда отменено. Иск удовлетворен. Земельный участок с кадастровым номером 59:01:17 1 7115:0048 площадью 13510,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Причальная, 1а, разделен путем образования земельного участка, используемого под зданиями общества "Мраморит-С", площадью 4108 кв.м с номером обозначения 59:01:1717115:48:ЗУ3 на межевом плане от 30.08.2011. Требования предпринимателя Кембриной Л.В. удовлетворены. Земельный участок с кадастровым номером 59:01:17 1 7115:0048 площадью 13510,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Причальная, 1а, разделен путем образования земельного участка, используемого под зданиями предпринимателя Кембриной Л.В., площадью 3000 кв.м с номером обозначения 59:01:1717115:48:ЗУ2 на межевом плане от 30.08.2011. Производство по требованиям, предъявленным обществом "Мраморит-С" и предпринимателем Кембриной Л.В. к банку, прекращено.

В кассационной жалобе предприниматель Комлев М.В. просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11.3, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что у прежнего собственника объектов недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке, отсутствовали какие-либо права в отношении данного участка. По мнению предпринимателя Комлева М.А., выводы апелляционного суда о том, что он не обладает правом на весь спорный земельный участок, не основаны на законе и материалах дела, поскольку предприниматель Комлев М.А. арендует данный земельный участок на основании договора аренды от 15.05.2000 N 238-2000, договора о переуступке прав от 03.05.2005 в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2005, зарегистрированных в установленном порядке, данное право не прекращено, земельный участок находится во владении и пользовании предпринимателя Комлева М.А. В свою очередь, общество "Мраморит-С" и предприниматель Кембрина Л.В. зарегистрированными правами на названный земельный участок, о разделе которого они просят, не обладают.

Общество "Мраморит-С" в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит судебный акт оставить без изменения.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу просит постановление апелляционного суда отменить, указывая, что спорный земельный участок в соответствии с договором о переуступке прав от 03.05.2005 предпринимателю Комлеву М.А. переданы все права и обязанности арендатора по договору аренды от 15.05.2000 N 238-2000, следовательно для раздела данного земельного участка необходимо согласие предпринимателя Комлева М.А.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на кассационную жалобу (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами при рассмотрении спора, обществу "Мраморит-С" принадлежат на праве собственности одноэтажное металлическое здание склада площадью 537,3 кв. м, литера Д, и двухэтажное металлическое здание склада площадью 578,5 кв. м, литера Е, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Причальная, 1а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 13.10.2005.

Предпринимателю Кембриной Л.В. на праве собственности принадлежат одноэтажное кирпично-пеноблочное здание склада площадью 116,6 кв. м, литера Л, одноэтажное кирпичное здание склада с холодным пристроем площадью 61,9 кв. м, литеры К, к, одноэтажное металлическое здание склада площадью 253,5 кв. м, литера Ж, здание гаража из железобетонных блоков площадью 144,2 кв. м, литера И, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Причальная, д. 1а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 59 БА N 053696, 053698, 053699, 053697.

Предпринимателю Комлеву М.А. принадлежат на праве собственности нежилые помещение площадью 510,4 кв. м и площадью 1004,7 кв. м на первом и втором этажах в двухэтажном кирпичном здании административного корпуса с мастерской, литеры А, А1, одноэтажное кирпичное здание проходной площадью 17,4 кв. м, литера Б, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Причальная, 1а, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.01.2011 N 01/024/2011-860, 01/024/2011-870, свидетельствами о государственной регистрации права серии 59 АК N 654807, серии 59 БА N 105461, серии 59 АК N 829561.

Названные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 13 510,3 кв. м с кадастровым номером 59:01:17 1 7115:0048, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Причальная, 1а.

Распоряжением главы города Перми от 28.03.2000 N 898-р указанный земельный участок предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Третье Пермское монтажное управление Севуралсантехмонтаж" (далее - общество "Третье Пермское монтажное управление Севуралсантехмонтаж") сроком на 15 лет под производственную базу.

Между администрацией г. Перми и обществом "Третье Пермское монтажное управление Севуралсантехмонтаж" заключен договор аренды земельного участка от 15.05.2000 N 238-2000, согласно которому упомянутый земельный участок передан данному обществу в аренду на срок с 28.03.2000 по 28.03.2015. Договор зарегистрирован 20.04.2004, запись о регистрации N 59-1/03-9/2004-388.

Между обществом "Третье Пермское монтажное управление Севуралсантехмонтаж" и предпринимателем Комлевым М.А. заключен договор о переуступке прав от 03.05.2005, согласно которому общество передало предпринимателю свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 15.05.2000 N 238-2000 на земельный участок площадью 13 510,3 кв. м с кадастровым номером 59:01:17 1 7115:0048, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Причальная, 1а (в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2005).

Договор от 03.05.2005 и дополнительное соглашение к нему от 15.06.2005 зарегистрированы 16.06.2005, запись о регистрации N 59-59-01/632/2005-224.

Обращаясь в арбитражный суд с иском и самостоятельными требованиями общество "Мраморит-С" и предприниматель Кембрина Л.В. указали на необходимость оформления прав на земельные участки под принадлежащими им объектами недвижимого имущества, которые расположены на земельном участке площадью 13 510,3 кв.м с кадастровым номером 59:01:17 1 7115:0048, полагая, что они должны быть выделены из названного земельного участка. При этом заявителя указали, что в соответствии с межевыми планами данный земельный участок может быть разделен с возможностью обеспечения доступа к образуемым земельным участкам от земель общего пользования.

Удовлетворяя исковые требования общества "Мраморит-С" и самостоятельные требования предпринимателя Кембриной Л.В. апелляционный суд исходил из следующего.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

В соответствии с п. 4, 5, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 8 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п. 6 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательств в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что обществу "Мраморит-С" и предпринимателю Кембриной Л.В. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 59:01:17 1 7115:0048; из межевых планов от 28.01.2010 и от 30.08.2011 усматривается, что данный земельный участок может быть разделен с образованием земельных участков, необходимых для использования этих объектов недвижимого имущества, а именно: земельный участок площадью 4108 кв. м с номером обозначения 59:01:1717115:48:ЗУ3 для использования объектов общества "Мраморит-С" и земельный участок площадью 3000 кв. м с номером обозначения 59:01:1717115:48:ЗУ2 - для использования объектов предпринимателя Кембриной Л.В.; межевой план от 30.08.2011 содержит сведения о возможности обеспечения доступа к образуемым земельным участкам от земель общего пользования путем образования частей соответствующих земельных участков, части земельных участков, необходимые для обеспечения доступа, определены по месту нахождения на земельном участке с кадастровым номером 59:01:17 17115:0048 дороги, используемой для прохода и проезда, что соответствует сложившемуся порядку использования этого земельного участка.

При этом доказательств невозможности образования из спорного земельного участка земельных участков площадью 4108 кв. м и площадью 3000 кв. м ответчиками в материалы дела не представлено, доводов о нарушении при образовании этих земельных участков действующего законодательства не приведено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции верно указал, что заключение договора аренды от 15.05.2000 N 238-2000 в отношении спорного земельного участка не повлекло утрату иными лицами, являющимися собственниками объектов недвижимого имущества, находящихся на данном участке, прав на землю, в том числе прав на приобретение земельного участка либо его части в аренду или в собственность. Таким образом, с приобретением права собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся на спорном земельном участке, общество "Мраморит-С" и предприниматель Кембрина Л.В. приобрели и право пользования частями этого земельного участка, занятыми принадлежащими данным лицам объектами недвижимого имущества и необходимыми для их использования, а также на оформление своих прав в установленном законом порядке.

Учитывая, что по смыслу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок, и установив, что воля всех собственников направлена на приобретение его в аренду, апелляционный суд правомерно удовлетворил иск общества "Мраморит-С" и самостоятельные требования предпринимателя Кембриной Л.В. Причитающаяся часть земельных участков определена судом по результатам проведения кадастровых работ, представленных в суд в виде межевого плана, содержащего уникальные характеристики: площадь и текстовое описание местоположения границ образуемых земельных участков. Резолютивная часть постановления содержит указание на межевой план.

Выводы апелляционного суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе предпринимателя Комлева М.А. и отзыве департамента на кассационную жалобу, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судом апелляционной инстанции выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу подп. 12. п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в сумме 2000 руб.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2011 по настоящему делу на заявителя возложена обязанность представить подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Соответствующие доказательства предпринимателем Комлевым М.А. суду кассационной инстанции не представлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с предпринимателя Комлева М.А. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 по делу N А50-17889/2010 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комлева Михаила Алексеевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Комлева Михаила Алексеевича в доход бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Э.М. Маликова

Судьи

Т.В. Сулейменова В.А. Купреенков