Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф09-7542/11 по делу N А50-17889/2010

Екатеринбург

14 декабря 2011 г.

Дело N А50-17889/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф09-7542/11 по делу N А50-17889/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 17АП-4619/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 17АП-4619/11

См также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2011 г. N Ф09-7542/11 по делу N А50-17889/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 17АП-11892/10

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2011 г. N Ф09-403/11-С6 по делу N А50-16519/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2010 г. N Ф09-1535/10-С6 по делу N А50-24591/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Сулейменовой Т.В., Купреенкова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Савичевой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снабженец" (далее - общество "Снабженец") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 по делу N А50-17889/2010 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Мраморит-С" (далее - общество "Мраморит-С") - Епишин А.А., директор (решение учредителя от 11.02.2002), Кропотина С.Ю. (доверенность от 21.07.2011 N 1);

индивидуального предпринимателя Кембриной Людмилы Витальевны - Кропотина С.Ю. (доверенность от 17.11.2010).

От Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) получено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы предпринимателя Комлева М.А. без участия представителя департамента. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Мраморит-С" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к департаменту и индивидуальному предпринимателю Комлеву Михаилу Алексеевичу о разделе земельного участка площадью 13 510,3 кв. м с кадастровым номером 59:01:17 1 7115:0048, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Причальная, 1а, путем образования земельного участка, используемого под зданиями общества "Мраморит-С", расположенными по адресу: г. Пермь, ул. Причальная, 1а, площадью 4108 кв. м с номером обозначения 59:01:1717115:48:ЗУ3, обозначенного на межевом плане на стр. 20 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л. д. 56, 57).

Определениями суда от 13.08.2010, 07.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Урал ФД" (далее - банк), федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Пермскому краю,

Предприниматель Кембрина Л.В. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с самостоятельными требованиями относительно предмета спора о разделе земельного участка площадью 13 510,3 кв. м с кадастровым номером 59:01:17 1 7115:0048, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Причальная, 1а, путем образования земельного участка, используемого под зданиями предпринимателя Кембриной Л.В., расположенными по адресу: г. Пермь, ул. Причальная, 1а, площадью 3018,54 кв. м с номером обозначения 59:01:1717115:48:ЗУ2, обозначенного на межевом плане на стр. 20.

Определением суда от 11.02.2011 предприниматель Кембрина Л.В. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2011 (судья Трубин Р.В.) иск удовлетворен. Земельный участок площадью 13 510,3 кв. м с кадастровым номером 59:01:17 1 7115:0048, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Причальная, 1а, разделен путем образования земельного участка, используемого под зданиями общества "Мраморит-С", расположенными по адресу: г. Пермь, ул. Причальная, 1а, площадью 4108 кв. м с номером обозначения 59:01:1717115:48:ЗУ3. Требования предпринимателя Кембриной Л.В. удовлетворены. Земельный участок площадью 13 510,3 кв. м с кадастровым номером 59:01:17 1 7115:0048, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Причальная, 1а, разделен путем образования земельного участка, используемого под зданиями предпринимателя, расположенными по адресу: г. Пермь, ул. Причальная, 1а, площадью 4108 кв. м с номером обозначения 59:01:1717115:48:ЗУ2.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Банк привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Общество "Мраморит-С" заявило об уточнении иска, просило разделить земельный участок с кадастровым номером 59:01:17 1 7115:0048 путем образования земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости с номером обозначения 59:01:1717115:48:ЗУЗ, обозначенного на межевом плане от 30.08.2011.

Предприниматель Кембрина Л.В. заявила об уточнении самостоятельных требований, просила разделить земельный участок с кадастровым номером 59:01:17 1 7115:0048 путем образования земельного участка под принадлежащими ей зданиями площадью 3000 кв.м с номером обозначения 59:01:1717115:48:ЗУ2, обозначенного на межевом плане от 30.08.2011.

Изменения иска и самостоятельных требований принято судом апелляционной инстанции (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с получением письменного согласия банка на раздел земельного участка с кадастровым номером 59:01:17 1 7115:0048 с образованием земельных участков с номерами обозначения 59:01:1717115:48:ЗУ2, 59:01:1717115:48:ЗУ3 общество "Мраморит-С" и предприниматель Кембрина Л.В. отказались от требований в отношении банка.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 возвращено встречное исковое заявление предпринимателя Комлева М.А. к обществу "Мраморит-С" и предпринимателю Кембриной Л.В.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Гребенкина Н.А.) решение суда отменено. Иск удовлетворен. Земельный участок с кадастровым номером 59:01:17 1 7115:0048 площадью 13510,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Причальная, 1а, разделен путем образования земельного участка, используемого под зданиями общества "Мраморит-С", площадью 4108 кв.м с номером обозначения 59:01:1717115:48:ЗУ3 на межевом плане от 30.08.2011. Требования предпринимателя Кембриной Л.В. удовлетворены. Земельный участок с кадастровым номером 59:01:17 1 7115:0048 площадью 13510,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Причальная, 1а, разделен путем образования земельного участка, используемого под зданиями предпринимателя Кембриной Л.В., площадью 3000 кв.м с номером обозначения 59:01:1717115:48:ЗУ2 на межевом плане от 30.08.2011. Производство по требованиям, предъявленным обществом "Мраморит-С" и предпринимателем Кембриной Л.В. к банку, прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в соответствии с положениями ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Снабженец" просит судебный акт отменить. При этом заявитель указывает, что он должен был быть привлечен к участию в настоящем деле, так как обладал правом собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся на спорном земельном участке.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя, определить, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Предметом иска по настоящему делу является требования общества "Мраморит-С" и предпринимателя Кембриной Л.В. о разделе земельного участка площадью 13 510,3 кв. м с кадастровым номером 59:01:17 1 7115:0048, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Причальная, 1а, путем образования из него земельных участков, используемых под объекты недвижимого имущества, принадлежащие данным лицам.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество "Мраморит-С" и предприниматель Кембрина Л.В. в силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации обладают исключительным правом на приобретение в аренду или в собственность земельных участков, занимаемых принадлежащими им объектами недвижимого имущества и необходимых для их использования, в материалах дела имеются доказательства возможности выделения из спорного земельного участка земельных участков необходимых для использования этих объектов недвижимости, а именно: земельный участок площадью 4108 кв. м с номером обозначения 59:01:1717115:48:ЗУ3 для использования объектов общества "Мраморит-С" и земельный участок площадью 3000 кв. м с номером обозначения 59:01:1717115:48:ЗУ2 - для использования объектов предпринимателя Кембриной Л.В..

В материалах дела не имеется и обществом "Снабженец" не представлено доказательств того, что он обладает правами на земельный участок с кадастровым номером 59:01:17 1 7115:0048, из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.01.2011 N 01/024/2011-870 (т. 2, л. д. 91-93) усматривается, что общество "Снабженец" являлось собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на указанном земельном участке, однако эти объекты отчуждены, право собственности общества "Снабженец" прекращено.

С учетом изложенного, принимая во внимание недоказанность того, что оспариваемые судебные акты непосредственно затрагивают права и законные интересы общества "Снабженец", создают препятствия для реализации его субъективного права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что общество "Снабженец" не обладает правом на обжалование постановления апелляционного суда по настоящему делу, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку обществом "Снабженец" в суд кассационной инстанции не представлены подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по кассационной жалобе в установленном подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере, государственная пошлина может быть возвращена после подачи заявителем кассационной жалобы заявления о ее возврате с приложением надлежащих документов, подтверждающих ее уплату.

Руководствуясь ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Снабженец" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 по делу N А50-17889/2010 Арбитражного суда Пермского края прекратить.

Председательствующий

Э.М. Маликова

Судьи

Т.В. Сулейменова В.А. Купреенков