Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2010 г. N Ф09-8679/10 по делу N А71-77/2010

г. Екатеринбург

24 сентября 2010 г.

N А71-77/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Азанов П.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационный Центр "Ваш Консультант" (далее - общество "Информационный Центр "Ваш Консультант") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2010 по делу N А71-77/2010 по требованию общества "Информационный Центр "Ваш Консультант" к обществу с ограниченной ответственностью "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" о включении задолженности в размере 5 480 руб. в реестр требований кредиторов.

Общество "Информационный Центр "Ваш Консультант" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обществу с ограниченной ответственностью "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 5 480 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 14.07.2010 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования заявителя в сумме 4 148 руб. 39 коп.

Не согласившись с указанным определением, общество "Информационный Центр "Ваш Консультант" обжаловало его в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном ст. 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений указанной нормы, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность кассационного обжалования определений, устанавливающих размер требований кредиторов, минуя их обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

Поскольку в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2010 не обжаловалось, кассационная жалоба общества "Информационный Центр "Ваш Консультант" на указанное определение подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

При этом заявителю разъясняется, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы при наличии уважительных причин он вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационный Центр "Ваш Консультант" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2010 по делу N А71-77/2010 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

П.А. Азанов