Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2012 г. N Ф09-10247/12 по делу N А50-24001/2011

Екатеринбург

29 октября 2012 г.

Дело N А50-24001/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413; далее - общество "МРСК Урала") на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2012 по делу N А50-24001/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "МРСК Урала" - Ковалева Ю.В. (доверенность от 16.12.2011);

открытого акционерного общества "Коммунальные Системы-Прикамье" (ОГРН 1045900076265, ИНН 5902193840; далее - общество "КС-Прикамье") - Власова К.М. (доверенность от 09.07.2010).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Гешафт" (далее - общество "Гешафт") и открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "КС-Прикамье" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "МРСК Урала" о взыскании 564 208 руб. 33 коп. задолженности за оказанные в период с февраля по апрель 2011 г. по договору от 04.10.2007 N 143-1199/07 услуги по передаче электрической энергии и 26 296 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.03.2011 по 25.11.2011.

Определениями суда от 29.11.2011, 17.01.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества "Гешафт" и "Пермэнергосбыт".

Решением суда от 24.04.2012 (судья Корлякова Ю.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества "МРСК Урала" в пользу общества "КС-Прикамье" взысканы задолженность в сумме 564 208 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 296 руб. 46 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 810 руб. 10 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 (судьи Шварц Н.Г. Дружинина Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "МРСК Урала" просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов о доказанности объема фактически переданной электроэнергии в спорный период материалам дела, поскольку акты фактического объема переданной электрической энергии по сетям общества "КС-Прикамье" подписаны только истцом. Заявитель указывает на то, что общество "Гешафт" не является законным владельцем трансформаторных подстанций N 201, 203, 204, 205, 207, 208, 210, 217, поскольку договор аренды указанного недвижимого имущества не прошел государственную регистрацию, а следовательно не заключен и не порождает каких-либо прав и обязанностей для сторон, а также не является сетевой организацией, так как не имеет утвержденного в установленном порядке тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

В отзыве на кассационную жалобу общество "КС-Прикамье" просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между открытыми акционерными обществами "Пермэнерго" (правопредшественник общества "МРСК Урала", заказчик) и "КЭС-Прикамье" (переименовано в общество "КС-Прикамье", исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.10.2007 N 143-1199/07, в редакции Протоколов разногласий и урегулирования разногласий к нему, дополнительного соглашения от 30.04.2010 к договору.

Согласно п. 2.1 данного договора исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В период с февраля по апрель 2011 г. истцом были оказаны услуги по передаче электрической энергии по договору от 04.10.2007 N 143-1199/07.

Объем оказанных услуг определен истцом на основании актов фактического объема переданной электроэнергии по сетям общества "КС-Прикамье" для абонентов общества "Пермэнергосбыт" за спорный период, подписанными обществами "КС-Прикамье", "Пермэнергосбыт" и "МРСК Урала", с разногласиями по объему со стороны общества "МРСК Урала".

Согласно дополнительному соглашению от 30.04.2010 к договору от 04.10.2007 N 143-1199/07, окончательный расчет за оказанные услуги производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии (мощности) согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 237 883 755 руб. 18 коп., при расчете стоимости оказанных услуг применен индивидуальный тариф, утвержденный постановлением РЭК Пермского края от 16.12.2010 N 77-э в размере 472,60 руб./МВтч.

Полагая, что оказанные в соответствии с условиями договора в спорный период услуги по передаче электроэнергии оплачены обществом "МРСК Урала" частично, возникла задолженность в сумме 564 208 руб. 33 коп., общество "КС-Прикамье" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что обществом "КС-Прикамье" обязательства по передаче электроэнергии по своим сетям исполнены надлежащим образом, объем оказанных услуг на основании данных приборов учета на входе в сеть общества "КС-Прикамье" и на выходе из сети истца подтвержден материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме обществом "МРСК Урала" не представлено. Судами также отмечено, что отсутствие у общества "Гешафт" статуса сетевой организации, к сетям которой присоединены сети общества "КС-Прикамье", не влечет за собой освобождение общества "МРСК Урала" от исполнения принятых на себя обязательств по оплате оказанных обществом "КС-Прикамье" по своим сетям услуг по передаче электроэнергии, объем которой подтвержден данными приборов учета.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 6.2 договора оказания услуг количество электроэнергии, переданной по сетям исполнителя, определяется как сумма объемов электроэнергии, переданной по сетям исполнителя, для потребителей электрической энергии по настоящему договору и объема электрической энергии, переданной исполнителем в сеть непосредственно присоединенной сетевой организации.

Судами установлено, что факт оказания обществом "КС-Прикамье" услуг по передаче электрической энергии по своим сетям, количество электроэнергии, поступившее в спорном периоде в сеть общества "КС-Прикамье", сторонами не оспаривается. Спор между сторонами возник относительно количества электроэнергии, переданной из сети общества "КС-Прикамье" в сеть непосредственно присоединенной сетевой организации - общества "Гешафт", в точках отпуска, расположенных в ТП N 201, 203, 204, 205, 207, 208, 210, 217.

В п. 6.5 договора оказания услуг указано на то, что величина электроэнергии, переданная исполнителем в электрические сети непосредственно присоединенной сетевой организации, определяется по точкам отпуска в сеть непосредственно присоединенной сетевой организации на границе раздела балансовой принадлежности между исполнителем и непосредственно присоединенной сетевой организацией.

Между обществом "КС-Прикамье" и обществом "Гешафт" подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 22.09.2010. Согласно данному акту такие границы определены на контактах присоединения шпилек вторичной обмотки 0,4 кВ трансформатора в трансформаторных подстанциях N 201, 203, 204, 205, 207, 208, 210, 217.

Объем электроэнергии, вышедшей из сети общества "КС-Прикамье" в указанных точках присоединения, согласован обществом "Гешафт" и обществом "КС-Прикамье" в сводных ведомостях объемов передачи за спорный период по данным приборов учета, согласованным между обществом "Гешафт" и обществом "КС-Прикамье" в приложении N 1 к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 22.09.2010.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что объем фактически переданной электроэнергии в спорный период подтвержден представленными в дело актами фактического объема переданной электроэнергии по сетям общества "КС-Прикамье" для абонентов общества "Пермэнергосбыт" за период с февраля по апрель 2011 г. и сводными ведомостями объемов передачи электроэнергии за спорный период по данным приборов учета, согласованным между обществом "Гешафт" и "КС-Прикамье".

Поскольку обществом "КС-Прикамье" обязательства по передаче электроэнергии по своим сетям исполнены надлежащим образом, объем оказанных услуг на основании данных приборов учета на входе в сеть общества "КС-Прикамье" и на выходе из сети истца подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, суды пришли к верному выводу о том, что у общества "МРСК Урала" возникла обязанность по оплате оказанных услуг, и правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности в сумме 564 208 руб. 33 коп.

Ссылка ответчика на недоказанность истцом объема фактически переданной электроэнергии в спорный период направлена на переоценку доказательств, которые были предметом исследования судов, в связи с чем отклоняется судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя об отсутствии у общества "Гешафт" статуса сетевой организации и неправомерности определения объемов переданной данному обществу электроэнергии из сетей общества "КС-Прикамье" были рассмотрены судами и обоснованно отклонены с указанием на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А50-8548/2011 Арбитражного суда Пермского края, имеющих преюдициальное значение для данного дела.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2012 по делу N А50-8548/2011 Арбитражного суда Пермского края с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору от 04.10.2007 N 143-1199/07 за сентябрь 2010 г. и январь 2011 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суды апелляционной и кассационной инстанций по указанному делу установили, что по договору аренды муниципального имущества от 10.09.2010 N 1, заключенному на 3 года (п. 3.1 договора), обществу "Гешафт" передано во временное владение и пользование муниципальное имущество (трансформаторные подстанции N 201, 203, 204, 205, 207, 208, 210 и 217). Договор аренды в установленном порядке не зарегистрирован.

Приняв во внимание то, что в спорный период в отношении переданного обществу "Гешафт" по договору аренды имущества не имелось притязаний третьих лиц, не заявлялось требований о его изъятии из незаконного владения, суды верно отметили, что отсутствие регистрации договора при наличии факта передачи объектов электросетевого хозяйства третьему лицу, не свидетельствует само по себе об отсутствии прав общества "Гешафт" на арендуемое имущество и о незаконности владения им.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие у общества "Гешафт" установленного в законном порядке тарифа на услуги по передаче электроэнергии, была обоснованно отклонена судами в связи с тем, что исходя из смысла п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, наличие (отсутствие) установленного в законном порядке тарифа на услуги по передаче электрической энергии не является квалифицирующим признаком статуса сетевой организации.

На основании изложенного суды при рассмотрении данного спора пришли к верному выводу о том, что отсутствие государственной регистрации договора аренды, а также утвержденного тарифа на услуги по передаче электроэнергии для общества "Гешафт" не влечет за собой освобождение общества "МРСК Урала" от исполнения принятых на себя обязательств по оплате оказанных обществом "КС-Прикамье" услуг по передаче по своим сетям электроэнергии, объем которой подтвержден данными приборов учета.

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате стоимости оказанных истцом услуг, суды правомерно удовлетворили требование общества "КС-Прикамье" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 296 руб. 46 коп.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2012 по делу N А50-24001/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Н.С. Васильченко Т.Л. Вербенко