Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2012 г. N Ф09-4582/10 по делу N А07-19741/2009

Екатеринбург

09 ноября 2012 г.

Дело N А07-19741/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Оденцовой Ю.А., Сердитовой Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Слукиной О.Ю. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Российская инвестиционная строительная компания "Римский квадрат" (ОГРН 1050204463616, ИНН 0277069676; далее - общество "Римский квадрат") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2012 по делу N А07-19741/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи принял участие представитель общества "Римский квадрат" - Сазонов Е.Н. (доверенность от 19.04.2012 N 10).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "Уралстрой" (далее - общество "Уралстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.

Общество "Римский квадрат", обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 41 765 824 руб. 72 коп.

Определением от 11.02.2011 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "Башкортостаннефтезаводстрой" (далее - общество "БНЗС", конкурсный кредитор) назначена судебная экспертиза по определению давности и последовательности выполнения текстов, подписи и оттисков печатей на квитанциях к приходным кассовым ордерам, расходы по оплате которой были возложены на общество "БНЗС".

Определением суда от 10.01.2012, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012, в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Уралстрой" включены требования общества "Римский квадрат" в размере 5 831 906 руб. 75 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества "Римский квадрат" судебных расходов на проведение экспертизы в сумме 195 400 руб.

Определением суда от 05.05.2012 (судья Хайдаров И.М.) заявленные требования удовлетворены. С общества "Римский квадрат" в пользу общества "БНЗС" взыскано 195 400 руб. судебных расходов на проведение экспертизы.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 (судьи Столяренко Г.М., Бабкина С.А., Забутырина Л.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Римский квадрат" просит определение суда от 05.05.2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие обжалуемых судебных актов Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", незаконное привлечение заявителя к участию в деле в качестве ответчика. Общество "Римский квадрат" считает, что в данном случае суды должны были применить нормы гл. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации о действиях в чужом интересе без поручения.

Как следует из материалов дела, общество "Римский квадрат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 41 765 824 руб. 72 коп., в том числе: 30 500 000 руб. задолженности по договорам займа от 12.12.2006 N 1, от 25.12.2007 N 2, от 17.06.2008 N 3; 3 750 000 руб. по договору долевого участия в строительстве от 15.06.2006 N 01/09-01; 5 043 219 руб. по договору подряда от 20.04.2007 N 04/09-04; 788 687 руб. 75 коп. неосновательного обогащения.

Возражая против заявленного требования в сумме 30 500 000 руб., конкурсный кредитор - общество "БНЗС" заявило ходатайство о назначении экспертизы в целях установления давности изготовления и последовательности выполнения текста и реквизитов документов, представленных обществом в обоснование данного требования, включаемого в реестр.

Определением суда от 11.02.2011 ходатайство общества "БНЗС" удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза.

Определением суда от 11.04.2011 установлено вознаграждение эксперту в размере 195 400 руб., расходы по проведению экспертизы возложены на конкурсного кредитора, который платежным поручением от 10.05.2011 N 506 перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан 195 400 руб.

По результатам проведенной экспертизы судом установлено, что представленные обществом "Римский квадрат" в обоснование требования по договорам займа в сумме 30 500 000 руб. документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами.

Определением суда от 10.01.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Уралстрой" включены требования общества "Римский

квадрат" в размере 5 831 906 руб. 75 коп., в удовлетворении остальной части требований, в том числе требования о включении в реестр задолженности по договорам займа в размере 30 500 000 руб., отказано.

Ссылаясь на отказ суда в удовлетворении заявления общества "Римский квадрат" о включении требования в сумме 30 500 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, общество "БНЗС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества "Римский квадрат" судебных расходов, понесенных на проведение экспертизы.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочего денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Принимая во внимание, что общество "БНЗС" возражало против включения в реестр требований кредиторов должника требований общества "Римский квадрат" в сумме 30 500 000 руб., понесло расходы на проведение экспертизы, с учетом результатов которой возражения были признаны судом обоснованными и во включении данных требований в реестр было отказано, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования конкурсного кредитора о взыскании спорных судебных расходов в сумме 195 400 руб.с общества "Римский квадрат".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судами ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отклоняется судом кассационной инстанции.

Действительно, по общему правилу, предусмотренному ст. 59 указанного Федерального закона, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в установленном порядке, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Однако следует учитывать, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве многочисленных обособленных споров, к которым относятся, в частности, требования кредитора к должнику. При этом предусмотренные ст. 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила установления требований кредиторов не предполагают, что судебные расходы, в том числе на оплату экспертизы, понесенные лицами, участвующими в данном обособленном споре, в связи с рассмотрением заявленного требования в любом случае независимо от результата его рассмотрения подлежат отнесению на имущество должника.

Таким образом, заявление общество "БНЗС" о возмещении судебных расходов подлежало рассмотрению по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве".

Довод общества "Римский квадрат" о необходимости применения в данном случае норм гл. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации о действиях в чужом интересе без поручения, основан на неверном толковании заявителем норм права; указанный довод был рассмотрен судом апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества "Римский квадрат" не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2012 по делу N А07-19741/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Российская инвестиционная строительная компания "Римский квадрат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Ю.А. Оденцова Е.Н. Сердитова