Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2012 г. N Ф09-8679/10 по делу N А71-77/2010

Екатеринбург

21 ноября 2012 г.

Дело N А71-77/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шабердинский масоперерабатывающий комплекс" Пантелеева Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2012 по делу N А71-77/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Шабердинский масоперерабатывающий комплекс" (далее - общество "Шабердинский масоперерабатывающий комплекс", должник) несостоятельным (банкротом),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Сарибекян Вардишах Сердаковны.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2010 по делу N А71-77/2010 общество "Шабердинский масоперерабатывающий комплекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пантелеев Андрей Владимирович (далее - Пантелеев А.В., конкурсный управляющий).

Конкурсный кредитор Вилков Алексей Юрьевич (далее - Вилков А.Ю.) обратился в суд первой инстанции с жалобой на действия конкурсного управляющего Пантелеева А.В., где просил признать незаконными его действия по выплате Чиркову С.П. наличных денежных средств по расходному кассовому ордеру от 27.10.2011 N 15 в сумме 1 112 670 руб. 56 коп., понуждении конкурсного управляющего внести указанные денежные средства на расчетный счет или в кассу должника, исключить из реестра требований кредиторов должника требование Сарибекяна Б.М. в связи со смертью последнего и направить 1 112 670 руб. 56 коп. на выплату кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2012 действия конкурсного управляющего по выплате Чиркову С.П. денежных средств признаны незаконными. Также суд обязал Пантелеева А.В. исключить из реестра требований кредиторов должника требование Сарибекяна Б.М.; требование о возложении на Пантелеева А.В. обязанности по внесению на расчетный счет или в кассу должника 1 112 670 руб. 56 коп. оставлено судом без рассмотрения.

Рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Пантелеева А.В. по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес постановление от 03.09.2012 (судьи Романов В.А., Снегур А.А., Чепурченко О.Н.), которым отменил определение суда первой инстанции, жалобу Вилкова А.Ю. удовлетворил частично, действия конкурсного управляющего общества "Шабердинский масоперерабатывающий комплекс" Пантелеева А.В. по выдаче 1 112 670 руб. 56 коп. по расходному кассовому ордеру от 27.10.2011 N 15 признал незаконными, в удовлетворении жалобы в остальной ее части отказал.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой об отмене постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего по выдаче денежных средств и отмене определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2012 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего по выплате Чиркову С.П. денежных средств и исключении из реестра требований кредиторов Сарибекян Б.М.

В обоснование своих требований Пантелеев А.В. ссылается на нарушение судами п. 3 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, Вилковым А.Ю. не доказано нарушение его прав и законных интересов как кредитора должника оспариваемыми действиями конкурсного управляющего, не представлено доказательств представления интересов наследников Сарибекян Б.М.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.07.2010 по делу N А71-77/2010 Т/2-Г2 признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества "Шабердинский масоперерабатывающий комплекс" требование Сабирекяна Бахшо Матевосовича в сумме 8 000 000 руб. 00 коп. Определением суда от 19.03.2012 исправлена опечатка, допущенная в названном судебном акте, фамилию конкурсного кредитора должника следует читать: "Сарибекян".

Сарибекян Б.М. был избран представителем собрания кредиторов общества "Шабердинский масоперерабатывающий комплекс" (протокол собрания кредиторов должника от 27.07.2010г.).

Конкурсный управляющий по расходному кассовому ордеру от 27.10.2011 N 15 выплатил денежные средства в сумме 1 112 670 руб. 56 коп. представителю Сарибекян Б. М. по доверенности от 27.07.2010г.- Чиркову С.П. В качестве основания платежа в данном расходном кассовом ордере указано: "погашение по реестру требований кр.".

В силу положений п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что на момент выплаты указанной денежной суммы конкурсный управляющий был осведомлен о смерти Сарибекяна Б.М., у него отсутствовали сведения о наследнике (наследниках) умершего конкурсного кредитора. В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации у Пантелеева А.В. не имелось оснований рассматривать Чиркова С.П. в качестве представителя конкурсного кредитора Сарибекяна Б.М.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил жалобу Вилкова А.Ю., признав неправомерными действия конкурсного управляющего по передаче денежных средств.

Доводы заявителя, касающиеся отмены определения суда первой инстанции судом кассационной инстанции не рассматриваются, поскольку были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А71-77/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" Пантелеева Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В.Дядченко

Судьи

Е.Н.Сердитова И.В.Матанцев