Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2012 г. N Ф09-9760/12 по делу N А60-34635/2011

Екатеринбург

26 ноября 2012 г.

Дело N А60-34635/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Пановой Л.А., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу потребительского жилищного кооператива "Заря" (ИНН: 6663046473, ОГРН: 1026605628895; далее - кооператив "Заря") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2012 по делу N А60-34635/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

кооператива "Заря" - Елисеев И.С. (доверенность от 07.06.2011),

общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН: 6673162327, ОГРН: 1076673010150; далее - общество "СТК") - Михина Ж.А. (доверенность от 04.05.2012).

Общество "СТК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к кооперативу "Заря" о взыскании 3 056 440 руб. 43 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.01.2011 по 31.07.2011, 241 292 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением и взысканием по день фактической оплаты долга (с учетом изменений исковых требований, принятых судом первой инстанции в предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК-9"), муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - предприятие "Екатеринбургэнерго").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2012 (судья Павлова Е.А.) исковые требования удовлетворены частично: с кооператива "Заря" в пользу общества "СТК" взыскано 2 634 098 руб. 25 коп. долга, 200 375 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 04.05.2012 включительно, с последующим их начислением и взысканием с 05.05.2012 по день фактической оплаты долга исходя из соответствующей суммы долга и ставки рефинансирования 8% годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 (судьи Рубцова Л.В., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив "Заря" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Кассатор полагает, что полностью и правильно установленным судами обстоятельствам была дана неправильная юридическая квалификация, что привело к принятию незаконных судебных актов.

Кооператив "Заря" полагает необоснованным вывод судов о прекращении обязательств общества "ТГК-9" по договору энергоснабжения. Указанный вывод, по мнению кассатора, сделан при применении не подлежащих применению положений ст. 416, 417, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неприменении подлежащих применению положений ст. 310, п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неправильном толковании ст. 2, 13, 15, 17 Федерального закона "О теплоснабжении".

Также необоснованным кооператив "Заря" полагает вывод судов о наличии у него обязанности оплатить тепловую энергию в пользу общества "СТК", как основанный на неверном толковании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, и являющийся результатом применения не подлежащих применению норм действующего законодательства.

Заявитель жалобы указывает, что судами не установлен факт потребления им тепловой энергии отпущенной обществом "СТК", а договоры о приобретении обществом "СТК" сетей у общества "ТГК-9" не приводят к изменению прав и обязанностей кооператива "Заря" по заключенному с обществом "ТГК-9" договору энергоснабжения.

Кроме того, кассатор считает, что при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судами нарушены положения п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильно определен момент возникновения у общества "СТК" права собственности на тепловые сети.

В отзыве на кассационную жалобу общество "СТК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием "Екатеринбургэнерго", обществом "ТГК-9" и кооперативом "Заря" был заключен договор энергоснабжения от 01.04.2005 N 67706-С/1Т, который действовал до 31.12.2010. В соответствии с условиями названного договора общество "ТГК-9"(энергоснабжающая организация) и предприятие "Екатеринбургэнерго" (транспортирующая организация) отпускали кооперативу "Заря" через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а последний принимал и оплачивал данные энергоресурсы.

На основании решения единственного участника общества "СТК" (общество "ТГК-9") от 03.11.2010 принадлежащие обществу "ТГК-9" тепловые сети (тепломагистраль М-16, Литер: 16, учетные участки 1-2. Протяженность трассы: 1427 м, инвентарный номер: 5105/000/01/17), присоединенные к сетям предприятия "Екатеринбургэнерго", присоединенные, в свою очередь, к сетям кооператива "Заря", переданы в качестве вклада в уставный капитал общества "СТК" (что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи имущества от 08.11.2010, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.02.2011 N 66АД761426).

Факт присоединения тепловых сетей общества "СТК" к тепловым сетям кооператива "Заря" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе схемой, которая является приложением к кадастровому паспорту теплотрассы, актом отключения-подключения на отопительный сезон 2010-2011, подписанным представителем общества "СТК" и председателем кооператива "Заря" Чухланцевым А.В.

В период с 31 января 2011 года по август 2011 года общество "СТК" поставляло кооперативу "Заря" тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда.

Неисполнение кооперативом "Заря" обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в течение спорного периода, послужило основанием для обращения общества "СТК" в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из доказанности материалами дела факта нахождения во владении общества "СТК" тепловых сетей, к которым присоединены объекты кооператива "Заря", наличия доказательств приобретения последним тепловой энергии по договорам с контрагентами, а также наличия договорных отношений в части оказания услуг по передаче тепловой энергии, отсутствия доказательств поставки на объекты кооператива "Заря" тепловой энергии другими лицами.

Установив, что обществом "СТК" расчет количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета произведен в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105, что противоречит положениям п. 8, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды признали данный расчет необоснованным и подлежащим корректировке, в связи с чем, требования общества "СТК" удовлетворили частично.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в спорный период письменного договора между кооперативом "Заря" и обществом "СТК" заключено не было. Вместе с тем в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что истец является энергоснабжающей организацией, отпускающей через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика - многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении кооператива "Заря".

Исходя из установленного факта передачи участка тепловых сетей общества "ТГК-9", присоединенных к сетям предприятия "Екатеринбургэнерго", которые, в свою очередь, присоединены к объектам кооператива "Заря", в уставный капитал общества "СТК" суды сделали вывод, что в течение спорного периода общество "ТГК-9" не имело возможности предоставлять тепловую энергию в связи с отсутствием у него технологического присоединения (в том числе опосредованного) к сетям кооператива "Заря".

С учетом пояснений общества "СТК" и общества "ТГК-9" о существующей схеме теплоснабжения между сторонами, наличия доказательств приобретения обществом "СТК" тепловой энергии у контрагентов, отсутствия доказательств поставки на объекты кооператива "Заря" тепловой энергии другими лицами, суды пришли к правильному выводу о том, что теплоснабжающей организацией для кооператива "Заря" в рассматриваемом периоде выступало общество "СТК".

В связи с тем, что кооператив "Заря" допустил просрочку оплаты образовавшейся перед обществом "СТК" задолженности, суды, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 375 руб. 28 коп. с учетом корректировки представленного кооперативом "Заря" расчета.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что энергоснабжающей организацией для ответчика является общество "ТГК-9", отклоняется судом кассационной инстанции, исходя из изложенных обстоятельств, а также на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных названным Законом, в порядке, установленном ст. 15 Закона о теплоснабжении.

Пунктом 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Согласно ч. 4 ст. 15 данного Закона теплоснабжающие организации, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии.

В силу ч. 1 ст. 17 Закона о теплоснабжении, передача тепловой энергии осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Из анализа указанных норм права следует, что с 01.01.2011 (дата вступления в силу Закона о теплоснабжении) обязанность возмещать расходы по транспортировке тепловой энергии возлагается не на абонента, а на теплоснабжающую организацию. Исходя из этого, установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, включающий в себя затраты на услуги по транспортировке тепловой энергии и тариф по поставке тепловой энергии.

Таким образом, принимая во внимание подтвержденный соответствующими доказательствами факт передачи части тепловой сети в уставный капитал общества "СТК", суды пришли к обоснованному выводу о том, что последнее является организацией, фактически осуществляющей поставку тепловой энергии кооперативу "Заря". Общество "ТГК-9" не является для кооператива "Заря" теплоснабжающей организацией, поскольку сети общества "ТГК-9" не присоединены к сетям предприятия "Екатеринбургэнерго", присоединенным к сетям кооператива.

Доказательства, подтверждающие присоединение энергопотребляющих установок кооператива "Заря", к сетям иной, чем общество "СТК", организации в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованность выводов судов о прекращении обязательств общества "ТГК-9" отклоняется судом кассационной инстанции исходя из изложенных обстоятельств с учетом наличия в материалах дела письма общества "ТГК-9" и предприятия "Екатеринбургэнерго", направленного в адрес кооператива "Заря" 30.11.2010, в котором третьими лицами выражена воля на расторжение ранее заключенного договора энергоснабжения от 01.04.2005 N 67706-С/1Т и прекращение существовавших на его основании правоотношений.

В связи с изложенным довод кооператива "Заря" о неправильном применении судами ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется кассационным судом. Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт прекращения действия договора от 01.04.2005 N 67706-С/1Т и сделан обоснованный вывод о невозможности применения условий названного договора к спорным правоотношениям.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2012 по делу N А60-34635/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Потребительского жилищного кооператива "Заря" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Л.А. Панова В.Н. Макаров