Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2012 г. N Ф09-9187/11 по делу N А71-2683/2011

Екатеринбург

21 ноября 2012 г.

Дело N А71-2683/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 17АП-5066/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Вербенко Т.Л., Пановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" (ОГРН: 1071840001639, ИНН: 834039624, далее - общество "Лидер Дом") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2012 по делу N А71-2683/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН: 1051801824876, ИНН: 1833037470, далее - общество "УКС") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Лидер Дом" о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной на объекты ответчика в период с января 2010 г. по январь 2011 г. по договору теплоснабжения от 01.06.2008 N К1130, в сумме 12 295 153 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 1 585 809 руб. 72 коп. за период с 26.01.2010 по 27.06.2011, с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины за выдачу выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного суда Российской Федерации).

Решением суда от 11.07.2011 (судья Сидоренко О.А.) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы 2 150 377 руб. 96 коп. долга, 978 699 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением их от суммы долга по действующей ставке рефинансирования, начиная с 28.06.2011 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 (судьи Масальская Н.Г., Шварц Н.Г., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2012 решение суда от 11.07.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил взыскать 10 875 354 руб. 80 коп. задолженности по договору теплоснабжения, 2 401 053 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2010 по 10.05.2012 с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности.

Решением суда от 12.05.2012 (судья Погадаев Н.Н.) с общества "Лидер Дом" в пользу общества "Удмуртские коммунальные системы" взысканы 10 875 354 руб. 80 коп. долга, 2 401 053 руб. 47 коп. процентов с последующим их начислением, начиная с 11.05.2012 по день фактической оплаты, на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 (судьи Масальская Н.Г., Дружинина Л.В., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Лидер Дом" просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение или направить дело на новое рассмотрение, указывая на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и представленных в материалы дела доказательств. Заявитель, ссылаясь на п. 60, 61, 62, 66, 67, 70 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), считает, что акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не является единственным доказательством факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества. При этом ни одним нормативным документом, ни договором не предусмотрена обязанность составления акта, в том числе об отсутствии подачи и потребления коммунального ресурса с участием энергоснабжающей организации. По мнению заявителя, представленные в материалы дела выписки из журнала регистрации телефонограмм общества "УКС" с указанием на причины непредоставления коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества за взыскиваемый период, письмо общества "УКС" о необходимости учета дней отсутствия поставки и потребления ГВС по домам, указанным в письме, с приложением актов об отсутствии горячего водоснабжения, являются надлежащими доказательствами, влекущими перерасчет объема и стоимости поставленных ресурсов. Заявитель считает, что суд необоснованно принял во внимание расчет истца, по которому начисление процентов произведено от суммы долга, предъявленного в иске. Ответчиком составлен контррасчет исходя из сроков оплаты, предусмотренных договором, и объема обязательств (сумм потребления, предъявленных либо в акте, либо в счете-фактуре или в иске, исходя из их наименьшего значения). Согласно расчету ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 2 214 168 руб. 26 коп. Общество "Лидер Дом" полагает, что судами не проверена обоснованность применения истцом тарифов.

Как установлено судом, между обществом "УКС" (энергоснабжающая организация) и обществом "Лидер Дом" (до переименования - общество с ограниченной ответственностью "УК "ИжСантехмонтаж", абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.06.2008 N К1130, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации (п. 1.1 договора).

Срок действия договора установлен в п. 6.1 договора с 01.06.2008 по 31.05.2009, в последующем в силу п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации его действие продлено на неопределенный срок.

Оплата за фактически потребленные тепловую энергию и ГВС производится абонентом платежными поручениями в срок до 25-го числа месяца следующего за расчетным периодом (п. 3 приложения N 3 к договору).

Во исполнение условий договора энергоснабжающая организация в период с января 2010 года по январь 2011 года поставила на объекты, находящиеся в управлении общества "Лидер Дом", тепловую энергию на нужды отопления и горячее водоснабжение на общую сумму 54 853 397 руб. 45 коп.

В нарушение условий договора стоимость потребленных ресурсов ответчиком оплачена частично, в сумме 43 978 042 руб. 65 коп.

Направленное 10.03.2011 обществом "УКС" предарбитражное уведомление N 22-10-1127 с предложением в течение 7 дней с момента его получения оплатить долг и проценты оставлено обществом "Лидер Дом" без удовлетворения.

Согласно расчету общества "УКС" сумма долга общества "Лидер Дом" за поставленные энергоресурсы составила 10 875 354 руб. 80 коп.

Наличие задолженности по оплате стоимости потребленных энергоресурсов явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из того, что истцом доказан объем поставленной тепловой энергии, наличии у ответчика обязанности оплатить поставленную тепловую энергию, доказанности факта нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства, обоснованности требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, решение суда оставил без изменения.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 названного Кодекса).

Согласно п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Частью 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что тепловая энергия, горячая вода поставлялись ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, и правомерно применили к правоотношениям сторон Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 307.

Факт поставки энергоресурсов ответчику в спорный период истцом подтвержден надлежащими доказательствами (ведомости учета параметров теплопотребления, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, отчеты о суточных параметрах теплопотребления) и обществом "Лидер Дом" не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем поставленной тепловой энергии, горячей воды в силу п. 19 Правил N 307 должен определяться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (п. 22 Правил N 307).

Проверив расчет истца, произведенный с учетом показаний приборов учета, а при их отсутствии с учетом нормативов потребления, суды признали его соответствующим действующему законодательству.

Разногласия между сторонами возникли относительно периодов отсутствия коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Согласно п. 64 Правил N 307 в случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 71 Правил N 307).

Исследовав по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела акты об отсутствии ГВС, составленные представителем организации, обслуживающей общедомовые приборы учета и не подписанные ни истцом, ни ответчиком; выписку из журнала телефонограмм общества "УКС" о планируемых отключениях горячей воды, не содержащую указание на реальное реального количества часов отсутствия ГВС ресурсов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства обращения в аварийно-спасательную службу, а также акты с участием энергоснабжающей организации о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с указанием нарушения параметров качества, времени и даты начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также акты об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.

В силу п. 9 и 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг при предоставлении коммунальных услуг гражданам - потребителям должен обеспечить бесперебойную подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

Разделом 7 Правил N 307 предусмотрен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Пункт 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право абонента отказаться от оплаты энергии ненадлежащего качества. В случае если поставка истцом тепловой энергии и горячей воды ненадлежащего качества на объекты ответчика повлекла для него как исполнителя коммунальной услуги обязанность по ее перерасчету перед гражданами, у ответчика имеется возможность для защиты своих прав в рамках спора о взыскании убытков.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчиком как исполнителем коммунальных услуг произведена корректировка гражданам размера платы за тепловую энергию ввиду предоставления энергоснабжающей организацией коммунальных ресурсов ненадлежащего качества в соответствии с Правилами N 307. Представленные сальдовые ведомости содержат сведения о перерасчетах стоимости тепловой энергии, горячей воды, при этом в них отсутствуют причины произведения перерасчета.

С учетом изложенного суды обоснованно признали недоказанными факты непредоставления коммунальных услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества.

Поскольку материалами дела подтверждается задолженность ответчика в сумме 10 875 354 руб. 80 коп., суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности в указанной сумме.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленных энергоресурсов суды также правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период 26.02.2010 по 10.05.2012 в сумме 2 401 053 руб. 47 коп.

Расчет истцом процентов судами проверен и признан правильным.

Представленный ответчиком контррасчет, составленный исходя из сроков оплаты, предусмотренных договором, и объема обязательств (сумм потребления, предъявленных либо в акте, либо в счете-фактуре или в иске, исходя из их наименьшего значения), судами проверен и обоснованно отклонен как несоответствующий ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит п. 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем правомерно удовлетворены судами первой и апелляционной инстанций.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не проверена обоснованность применения истцом тарифов, судом кассационной инстанции отклоняется.

Стоимость тепловой энергии, горячей воды истцом определена на основании тарифов, утвержденных распоряжением Администрации г. Ижевска от 16.12.2009 N 514 (в редакции от 18.12.2009) "Об установлении тарифа на услугу горячего водоснабжения, оказываемую ООО "Удмуртские коммунальные системы" на 2010 год в размере 48,29 руб./м3 (без НДС), постановлением РЭК УР от 26.11.2009 N 14/21 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы" на 2010 год в размере 820,50 руб./Гкал (без НДС), постановлением РЭК УР от 25.11.2010 N 15/13 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы" на 2011 год в размере 943,60 руб./Гкал (без НДС), а также на горячую воду на 2011 год 56,27 руб./м3 (без НДС). Применение истцом указанных тарифов проверено судами первой и апелляционной инстанций и получило надлежащую правовую оценку.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2012 по делу N А71-2683/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко Л.А. Панова