Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2012 г. N Ф09-11842/12 по делу N А71-4845/2012

Екатеринбург

21 ноября 2012 г.

Дело N А71-4845/2012

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2012 г. N Ф09-11842/12 по делу N А71-4845/2012

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2012 г. N Ф09-11842/12 по делу N А71-4845/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эллинг" (ОГРН: 1021801667689, далее - общество "Эллинг") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А71-4845/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие директор общества "Эллинг" Зайцев М.А. (приказ N 1).

Общество с ограниченной ответственностью "Право 18 Регион" (ОГРН: 1111841002118, далее - общество "Право 18 Регион") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Эллинг" о расторжении договора от 10.05.2011 N 551 Р-К, о взыскании 419 200 руб. задолженности и 58 688 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день уплаты долга.

Решением суда от 14.06.2012 (судья Кислухин А.В.) исковое заявление в части требований о расторжении договора от 10.05.2011 N 551 Р-К оставлено без рассмотрения. С общества "Эллинг" в пользу общества "Право 18 Регион" взысканы 419 200 руб. задолженности, 58 688 руб. 33 коп. пени. В удовлетворении иска в части требований о взыскании пени, начиная с 27.09.2011, исходя из ставки 2% в день от суммы долга по день фактического погашения задолженности отказано.

Общество "Эллинг" обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 14.06.2012.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 (судья Гладких Д.Ю.) апелляционная жалоба общества "Эллинг" на решение суда от 14.06.2012 возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество "Эллинг" просит отменить определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Заявитель указывает, что корреспонденция судом не направлялась по фактическому адресу местонахождения общества "Эллинг"; арбитражный суд не располагал доказательствами получения обществом "Эллинг" определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу. По его мнению, поскольку общество "Эллинг" не было извещено надлежащим образом судом первой инстанции, оно было лишено возможности осуществлять свои права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом, общество "Эллинг" 11.09.2012 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска срока заявитель указал на несвоевременное получение копии решения суда. Заявитель отметил, что ознакомление с материалами дела происходило 20.08.2012, до этого времени заявитель не знал о нарушении прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал, что общество "Эллинг" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 122, п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения о времени и месте судебного заседания, судебные акты направляются по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.03.2012 с указанием адреса общества "Эллинг": Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красная, 131- 10.

Материалами дела подтверждается, что определение о принятии искового заявления к производству от 28.03.2012, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 11.05.2012, направлены судом первой инстанции обществу "Эллинг" по адресу соответствующему адресу организации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Заказные письма возвращены почтовым отделением с указанием в качестве причины невручения "истечение срока хранения".

Копия решения суда от 14.06.2012 направлена судом первой инстанции ответчику 15.06.2012 по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красная, 131- 10, и не была вручена по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Документы, подтверждающие, что общество "Эллинг" изменило адрес государственной регистрации на момент рассмотрения спора, в материалы дела не представлено.

Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей государственной регистрации - является обязанностью юридического лица, и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само юридическое лицо.

Поскольку судебные извещения по делу N А71-4845/2012 направлены обществу "Эллинг" по адресу соответствующему адресу организации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о надлежащем извещении общества "Эллинг".

Согласно имеющемуся в деле отчету о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (л. д. 70) все вынесенные по делу определения, а также решение суда от 14.06.2012 опубликованы на указанном сайте с соблюдением сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено, суд апелляционной инстанции правомерно отказал обществу "Эллинг" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А71-4845/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эллинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

А.А. Гайдук В.Н. Макаров