Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2012 г. N Ф09-11842/12 по делу N А71-4845/2012

Екатеринбург

31 октября 2012 г.

Дело N А71-4845/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2012 г. N Ф09-11842/12 по делу N А71-4845/2012

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2012 г. N Ф09-11842/12 по делу N А71-4845/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эллинг" (далее - общество "Эллинг") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2012 по делу N А71-4845/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Право 18 Регион" (далее - общество "Право 18 Регион") к обществу "Эллинг" о расторжении договора и взыскании 477 888 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество "Право 18 Регион" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Эллинг" о расторжении договора от 10.05.2011 N 551Р-К и о взыскании задолженности в сумме 477 888 руб.

Решением суда от 14.06.2012 исковое заявление удовлетворено частично.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 апелляционная жалоба общества "Эллинг" возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Общество "Эллинг" направило в Федеральный арбитражный суд Уральского округа кассационную жалобу согласно почтовому конверту 19.10.2012.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поданной лицом, участвующим в деле.

В этом случае срок подачи кассационной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции также исчисляется по правилам ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Решение суда от 14.06.2012 вступило в законную силу 16.07.2012. Двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы на решение от 14.06.2012 истек 17.09.2012.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы обществом "Эллинг" не заявлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба общества "Эллинг" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2012 по делу N А71-4845/2012 подлежит возвращению.

Вместе с тем кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2012 подана на едином бумажном носителе с кассационной жалобой общества "Эллинг" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А71-4845/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики. В связи с этим суд считает необходимым оставить в материалах дела данный бумажный носитель.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эллинг" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2012 по делу N А71-4845/2012.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эллинг" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.10.2012 N 5.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Н.С. Васильченко