Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2012 г. N Ф09-12860/12 по делу N А60-409/2012

Екатеринбург

21 декабря 2012 г.

Дело N А60-409/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Тимофеевой А.Д., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЭксперт" (далее - общество "ЭнергоЭксперт") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2012 по делу N А60-409/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее - Министерство) - Юртайкина Т.М. (доверенность от 06.04.2012 N 2).

Общество "ЭнергоЭксперт" (ИНН: 7604196599, ОГРН: 1117604000689) обратился в арбитражный суд с исковым требованием к Министерству (ИНН: 6670214400, ОГРН: 1086670018093) о понуждении к исполнению государственного контракта от 06.12.2011 N ГК-03-03 путем обязания ответчика принять на проверку результат работ по данному контракту (46 энергетических паспортов, 46 отчетов о проведении обязательного энергетического обследования).

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от исковых требований в полном объеме. Отказ истца от иска принят судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.05.2012 к производству суда принято встречное исковое заявление Министерства к обществу "ЭнергоЭксперт" о взыскании 1 380 000 руб. штрафа, начисленного на основании п. 8.7 государственного контракта от 06.12.2011 N ГК-03-03, и о расторжении государственного контракта от 06.12.2011 N ГК-03-03.

Решением суда от 28.06.2012 (судья Комлева О.В.) производство по первоначальному иску прекращено. Исковые требования по встречному иску в части требования о взыскании 1 380 000 руб. неустойки удовлетворены. Требования по встречному иску в части расторжения государственного контракта от 06.12.2011 N ГК-03-03 оставлены без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 (судьи Кощеева М.Н., Богданова Р.А., Суслова О.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований в части взыскания 1 380 000 руб. неустойки отказать, ссылаясь на то, что заключение НП СРО "Союз энергоэффективность" не могло быть принято судами в качестве доказательства ненадлежащего качества выполненных работ и подтверждения несоответствия отчетов контракту и техническому заданию, а также несоответствия энергетических паспортов требованиям, утвержденным данным СРО, поскольку составлено ненадлежащим лицом. Кроме того, заявитель указывает, что мотивированного отказа от приемки работ от заказчика не поступало.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт от 06.12.2011 N ГК-03-03, по условиям п. 1.1 которого общество "ЭнергоЭксперт" (подрядчик) обязалось выполнить работы по проведению энергетических обследований в 46 областных государственных учреждениях для определения мероприятий, снижающих энергетические затраты, и сдать результат выполненных работ Министерству (заказчику), а заказчик обязался принять и оплатить его за счет средств бюджета Свердловской области.

Согласно представленному в материалы дела техническому заданию (Приложение N 1 к контракту) стороны согласовали объем выполняемых работ (список 46 областных государственных учреждений), сроки (с момента заключения государственного контракта 5 календарных дней) и место проведения работ (Свердловская область).

Результатом выполненных работ является энергетический паспорт с присвоенным регистрационным номером и заверенный в саморегулируемой организации и отчет об энергетическом обследовании (п. 10 технического задания).

В п. 2.2 контракта и в п. 4 технического задания к данному контракту стороны согласовали срок выполнения работ: 5 календарных дней с момента заключения договора. По завершении работ подрядчик представляет государственному заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ и счет-фактуру (п. 5.2 контракта).

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что результаты работ в момент передачи государственному заказчику должны обладать свойствами, указанными в контракте, техническом задании, а также в действующих в Российской Федерации нормативно-технических документах для выполнения работ.

Все работы должны производится в соответствии с требованиями технического задания, действующими законодательными актами, стандартами, требованиями Федерального закона Российской Федерации от 23.11.2009 N 261-ФЗ, а также Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.04.2010 N 182 "Об утверждении требований к энергетическому паспорту, составленному по результатам обязательного энергетического обследования, и энергетическому паспорту, составленному на основании документации, и правил направлении копии энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования" (п. 13 технического задания).

В соответствии с п. 5.3. контракта государственный заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан проверить полученные результаты работ и подписать акт сдачи-приемки работ при отсутствии замечаний или в тот же срок представить подрядчику мотивированный отказ от подписания данного акта. Для проверки соответствия готовой документации требованиям, установленным Техническим заданием, а также действующим в Российской Федерации нормативно-техническим документам государственный заказчик вправе привлечь независимых экспертов. При наличии замечаний заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Согласно п. 11 технического задания приемка выполненных работ осуществляется комиссией в составе представителей государственного заказчика и подрядчика.

Пунктом 8.7 контракта предусмотрено, что за нарушение требований или несоответствие результатов работ техническому заданию подрядчик уплачивает штраф в размере 30% от суммы государственного контракта.

Судами установлено, что в подтверждение факта выполнения работ представлен односторонний акт от 26.12.2011 N ЭО26/12, фактически результаты выполненных работ (энергетические паспорта и отчеты по проведению обязательного энергетического обследования) были сданы заказчику 10.01.2012.

Заказчиком в адрес подрядчика 30.01.2012 было направлено уведомление о проведении 02.02.2012 заседания рабочей комиссии по рассмотрению результатов работ, представленных подрядчиком, которое было получено подрядчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается. На экспертизу были приглашены эксперты разных организаций, в том числе НП СРО "Гильдия ЭнергоСбережения" (СРО, в которой состоит ООО "ЭнергоЭксперт") и НП СРО "СоюзэнергоЭффективность" (НП СРО "Гильдия ЭнергоСбережения" и общество "ЭнергоЭксперт" не явились"). Приемка работ была осуществлена без участия подрядчика. Доказательств извещения подрядчиком заказчика о невозможности явки либо о переносе даты заседания комиссии в материалы дела не представлено.

При приемке результатов выполненных работ 02.02.2012, представленных подрядчиком, комиссией были установлены нарушения, допущенные подрядчиком при исполнении контракта, которые привели к невозможности использования результатов проведенных обследований. Указанные нарушения зафиксированы в акте комиссии по приемке работ по государственному контракту от 06.12.2011 N ГК-03-03 от 02.02.2012, в таблице замечаний к энергетическим паспортам и отчетам. Названный акт направлен подрядчику письмом от 03.02.2012.

Министерством 15.12.2011 в адрес общества "ЭнергоЭксперт" была направлена претензия с требованием в срок до 19.12.2011 представить Министерству результаты выполненных работ в полном объеме, в случае неисполнения данного требования Министерство оставило за собой право обратиться в Арбитражный суд Свердловской области.

Общество "ЭнергоЭксперт", указав на уклонение Министерства от приемки выполненных работ, обратилось в суд с первоначальным иском.

Ответчик обратился в суд со встречными исковыми требованиями о расторжении спорного государственного контракта и взыскании штрафа, указывая на существенное нарушение истцом условий государственного контракта.

Суд первой инстанции в связи с отказом истца от первоначальных исковых требований, прекратил производство по ним. Установив, что претензия ответчика от 15.12.2011 не содержит предложения о расторжении государственного контракта от 06.12.2011 N ГК-03-03, в отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о направлении ответчиком истцу до обращения с иском в суд предложения о расторжении контракта, арбитражный суд оставил встречное исковое заявление без рассмотрения.

В указанной части выводы суда первой инстанции в судах апелляционной и кассационной инстанций не оспаривались, в связи с чем предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не являются.

Суды обеих инстанций обоснованно признали подтвержденным факт ненадлежащего исполнения обществом "ЭнергоЭксперт" условий государственного контракта от 06.12.2011 N ГК-03-03 и удовлетворили требование о взыскании с него 1 380 000 руб. неустойки, предусмотренной п. 8.7 государственного контракта от 06.12.2011 N ГК-03-03.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов верными.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, в том числе содержание акта комиссии по приемке работ от 02.02.2012, таблицы замечаний к энергетическим паспортам и отчетам, заключений, представленных НП СРО "Союз энергоэффективность", в совокупности, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что факт выполнения ответчиком по встречному иску работ, предусмотренных государственным контрактом, ненадлежащего качества подтвержден, отказ заказчика от приемки работ является обоснованным.

При таких обстоятельствах суды верно удовлетворили требование Министерства о взыскании с общества "ЭнергоЭксперт" 1 380 000 руб. штрафа согласно п. 8.7 государственного контракта.

Довод заявителя о наличии оснований для признания заключения НП СРО "Союз энергоэффективность" недопустимым доказательством в связи с тем, что общество "ЭнергоЭксперт" не является членом данного СРО, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен им, поскольку данным заключением установлено несоответствие отчетов техническому заданию, а энергетических паспортов требованиям, установленным нормативным актом, а не утвержденным данным СРО документам. Общество "ЭнергоЭксперт" доказательств, опровергающих выводы заключения в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2012 по делу N А60-409/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЭксперт" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

А.Д. Тимофеева О.В. Абознова