Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2012 г. N Ф09-10642/12 по делу N А60-1812/2012

Екатеринбург

17 декабря 2012 г.

Дело N А60-1812/2012

Резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Васильченко Н.С., Сирота Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой У.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Абсалямова Гайнитдина Саитовича (далее - Абсалямов Г.С.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2012 по делу N А60-1812/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Примерное" (ИНН: 7426007343, ОГРН: 1037401480731; далее - общество) - Сулейманов А.Г. (доверенность от 24.02.2012),

сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Дружба" (ИНН: 6611012561, ОГРН: 1086611000629; далее - кооператив) - Михалап С.А. (доверенность от 10.01.2012).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Кооператив обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу о взыскании 889 760 руб. задолженности по договору займа от 15.03.2011 N 122, а также 111 256 руб. 57 коп. процентов за пользование займом и 11 986 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков возврата займа. Указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, делу присвоен N А60-1812/2012.

Кроме того, кооператив обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества 1 960 360 руб. задолженности по договору займа от 15.03.2011 N 118, а также 245 125 руб. 56 коп. процентов за пользование займом и 291 362 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков возврата займа. Указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, делу присвоен N А60-1813/2012.

Судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках дела N А60-1813/2012 принято увеличение исковых требований о взыскании неустойки до суммы 140 109 руб. 17 коп. и процентов - до суммы 268 435 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2012 по ходатайству общества дело N А60-1812/2012 и дело N А60-1813/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения под общим номером - N А60-1812/2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2012 (судья Парамонова В.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 (судьи Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с данными судебными актами, Абсалямов Г.С. обратился в суд с кассационной жалобой в порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2012 по делу N А60-1812/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по тому же делу отменить. Заявитель жалобы указывает, что суды не привлекли его к участию в деле, тем самым нарушив нормы процессуального права, поскольку исполнение договоров займа от 15.03.2012 N 118, N 122 обеспечивается его поручительством на основании заключенных с кооперативом договоров от 15.03.2012 N 118-П, N 122-П. По мнению Абсалямова Г.С., непривлечение к участию в деле направлено на ущемление его прав и законных интересов, в том числе на исключение возможности установления всех обстоятельств дела и ограничение его процессуальных прав в рамках другого судебного процесса, связанного с взысканием денежных средств с третьего лица.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обладают также и правом на обжалование судебного акта.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как видно из материалов дела, Абсалямов Г.С. не является лицом, участвующим в деле N А60-1812/2012, сведений о привлечении Абсалямова Г.С. к участию в деле в качестве третьего лица, как заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющего самостоятельных требований, в материалах дела не имеется.

Из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях Абсалямова Г.С., в тексте решения и постановления отсутствуют суждения и выводы в отношении данного лица.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что по рассмотренному судами требованию заявитель не наделен правом кассационного обжалования судебных актов и на него не распространяется действие ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, производство по кассационной жалобе должно быть прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 названного Кодекса.

Факт обеспечения исполнения спорных договоров займа от 15.03.2012 N 118, N 122 поручительством Абсалямова Г.С. на основании заключенных с кооперативом договоров поручительства, на который ссылается кассатор в жалобе, не является безусловным основанием для привлечения Абсалямова Г.С. к участию в деле. Указанная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", а также в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", в соответствии с которым при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что Абсалямов Г.С. не обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2012 по делу N А60-1812/2012 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по тому же делу.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом кассационного обжалования судебных актов, данная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Абсалямова Г.С. подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате заявителю кассационной жалобы государственной пошлины на основании п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не рассматривается, поскольку несмотря на требование суда, изложенное в определении от 29.10.2012 о принятии кассационной жалобы к производству, оригинал чека-ордера, представленного в качестве приложения к кассационной жалобе в электронном виде, суду не представлен.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Абсалямова Гайнитдина Саитовича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2012 по делу N А60-1812/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Н.С. Васильченко Е.Г. Сирота