Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2012 г. N Ф09-2442/12 по делу N А60-5367/2011

Екатеринбург

27 декабря 2012 г.

Дело N А60-5367/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Оденцовой Ю.А., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АНТ-Пром" (далее - общество "АНТ-Пром"), общества с ограниченной ответственностью "Транслизинг" (далее - общество "Транслизинг"), общества с ограниченной ответственностью "Скиния" (далее - общество "Скиния") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 по делу N А60-5367/2011 Арбитражного суда Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Облик" (далее - общество "Облик", должник) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "АНТ-Пром" - Нечаева И.С. (доверенность от 21.08.2012);

общества "Транслизинг" - Бобрицкая Т.Э. (доверенность от 01.11.2011

N 23/11);

общества "Скиния" - Вешкин А.К. (доверенность от 20.07.2012);

общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКом" - Вешкин А.К. (доверенность от 09.07.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Ваш Новый Адрес" - Вешкин А.К. (доверенность от 18.06.2012).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2011 в отношении общества "Облик" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Трошин Игорь Владимирович.

Индивидуальный предприниматель Ольков Александр Геннадьевич, общество "АНТ-Пром" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями (заявления объединены в одно производство) о признании незаконными действий временного управляющего Трошина И.В., выразившиеся в допуске к участию в первом собрании кредиторов, проведенного 19.06.2012, представителя общества "Скиния" Вешкина А.К., в учете на данном собрании требований общества "Транслизинг" в части пени в сумме 6 209 834 руб. и требований общества "Ваш Новый Адрес" в части процентов за просроченные кредиты в сумме 23 672 241 руб. 52 коп. как предоставляющих право голоса и признании недействительным решения первого собрания кредиторов по 8 вопросу повестки дня об определении в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, некоммерческого партнерства СРО "Южный Урал" и об определении арбитражного управляющего Семенова Сергея Валерьевича в качестве кандидатуры, подлежащей утверждению в следующей процедуре банкротства должника.

Определением суда от 16.07.2012 (судья Плетнева В.В.) заявления предпринимателя Олькова А.Г. и общества "АНТ-Пром" удовлетворены; оспариваемые действия временного управляющего признаны незаконными, решение первого собрания кредиторов от 19.06.2012 по 8 вопросу повестки дня признано недействительным.

Закрытое акционерное общество "Ванкорнефть", открытое акционерное общество "Дальневосточный банк", общество с ограниченной ответственностью "Пуровская компания общественного питания и торговли - Пурнефтегазгеология" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о признании недействительным решения первого собрания кредиторов по 8 вопросу повестки дня, общество с ограниченной ответственностью "Комплектстрой" обратилось с заявлением о признании незаконными вышеуказанных действий временного управляющего Трошина И.В. и признании недействительным решения первого собрания кредиторов по 8 вопросу повестки дня. Данные заявления объединены в одно производство.

Определением суда от 16.07.2012 (судья Плетнева В.В.) заявления обществ "Ванкорнефть", "Дальневосточный банк", "Пуровская компания общественного питания и торговли - Пурнефтегазгеология" и "Комплектстрой" удовлетворены; оспариваемые действия временного управляющего признаны незаконными, решение первого собрания кредиторов от 19.06.2012 по 8 вопросу повестки дня признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 (судьи Романов В.А., Чепурченко О.Н., Мармазова С.И.) определения суда от 16.07.2012 отменены. Заявления конкурсных кредиторов - обществ "Комплектстрой", "Ант-пром" и предпринимателя Олькова А.Г. в части признания незаконными действий временного управляющего удовлетворены частично. Признаны незаконными действия временного управляющего Трошина И.В., выразившиеся в допуске Вешкина А.К. к участию в первом собрании кредиторов 19.06.2012 и голосованию на данном собрании от имени общества "Скиния", в учете на данном собрании требований общества "Транслизинг" в части пени в сумме 6 209 834 руб. как предоставляющих право голоса. В удовлетворении остальной части названных требований отказано. В удовлетворении заявлений конкурсных кредиторов - обществ "Ванкорнефть", "Дальневосточный банк", "Пуровская компания общественного питания и торговли - Пурнефтегазгеология" и "Комплектстрой", "Ант-пром" и предпринимателя Олькова А.Г. о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 19.06.2012 по 8 вопросу повестки дня отказано.

Полагая, что постановление суда апелляционной инстанции является незаконным в части удовлетворения требований, общество "Транслизинг" и общество "Скиния", обратились в арбитражный суд с кассационными жалобами на данный судебный акт, в которых просят отменить постановление суда апелляционной инстанции в указанной части - в части признания незаконными действий временного управляющего Трошина И.В., выразившихся в допуске Вешктна А.К. к участию в первом собрании кредиторов 19.06.2012 и голосованию на данном собрании от имени общества "Скиния", в учете на данном собрании требований общества "Транслизинг" в части пени в сумме 6 209 834 руб. как предоставляющих право голоса.

Общество "АНТ-Пром" также обратилось с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, но считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий временного управляющего Трошина И.В. по учету требований общества "Ваш Новый Адрес" в сумме 23 672 241 руб. 52 коп. процентов за просроченные кредиты как предоставляющих право голоса на собрании 19.06.2012 и признании недействительным решения первого собрания кредиторов по 8 вопросу повестки дня.

Общество "Ваш Новый Адрес" представило отзыв на кассационную жалобу общества "АНТ-Пром", в котором просит оставить данную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что учет требований общества "Ваш Новый Адрес" в сумме 23 672 241 руб. 52 коп. при голосовании по 8 вопросу повестки дня произведен временным управляющим правомерно; принятое судом апелляционной инстанции постановление об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов по 8 вопросу повестки дня является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу в судебном заседании обществом "Скиния" представлено письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы, подписанное представителем Вешкиным А.К., действующим по доверенности от 20.07.2012, предоставляющей право на полный или частичный отказ от исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, её подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе.

Поскольку отказ общества "Скиния" от кассационной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и принять отказ от жалобы.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества "Скиния" подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по кассационным жалобам обществ "Транслизинг" и "АНТ-Пром" также подлежит прекращению исходя из следующего.

Как видно из содержания заявленных требований, конкурсными кредиторами оспаривались действия временного управляющего, совершенные им при проведении первого собрания кредиторов от 19.06.2012, по незаконному, по их мнению, учету голосов кредиторов при голосовании по 8 вопросу повестки дня и оспариванию самого решения, принятого по 8 вопросу повестки дня.

Таким образом, заявленные требования взаимосвязаны и фактически конкурсными кредиторами оспариваются решения, принятые на первом собрании кредиторов от 19.06.2012, по их мнению, в отсутствие необходимого большинства голосов для их принятия.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), могут быть обжалованы, если их обжалование отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В отношении обжалования определения, принимаемого по результатам рассмотрения заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, пунктом 5 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена специальная норма.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, определенном п. 3 ст. 61 указанного Закона.

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. При этом постановление суда апелляционной инстанции является окончательным.

С учетом вышеназванных норм права постановление суда апелляционной инстанции от 07.09.2012, принятое по результатам проверки законности определений суда первой инстанции от 16.07.2012 о признании незаконными действий временного управляющего, совершенных при проведении первого собрания кредиторов, и о признании недействительными решений собрания кредиторов по 8 вопросу повестки дня, является окончательным и не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции. В противном случае рассмотрение кассационных жалоб на действия временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов в отрыве от решений, принятых на этом собрании, может привести к принятию судом противоречивого судебного акта.

При таких обстоятельствах производство по кассационным жалобам обществ "Транслизинг" и "АНТ-Пром" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "АНТ-Пром", общества с ограниченной ответственностью "Транслизинг", общества с ограниченной ответственностью "Скиния" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 по делу N А60-5367/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

Определение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н.Лиходумова

Судьи

Ю.А.Оденцова С.Н.Соловцов