Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2012 г. N Ф09-12602/12 по делу N А47-10475/2011

Екатеринбург

28 декабря 2012 г.

Дело N А47-10475/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 18АП-12852/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Сулейменовой Т.В., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Епифанова Андрея Александровича (далее - предприниматель Епифанов А.А.) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2012 по делу N А47-10475/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Епифанова А.А. - Орлова Т.Ю. (доверенность от 18.12.2012), Широкова Н.А. (доверенность от 18.12.2012).

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа 25.12.2012 предпринимателем Епифановым А.А. представлено дополнение к кассационной жалобе. Указанное дополнение судом кассационной инстанции к рассмотрению не принимается, поскольку его подача противоречит положениям гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходит из того, что согласно почтовым квитанциям данное дополнение к кассационной жалобе направлено лицам, участвующим в деле, только 24.12.2012, доказательств его вручения заявителем не представлено.

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к предпринимателю Епифанову А.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра) о признании отсутствующими зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) прав собственности предпринимателя Епифанова А.А. на земельный участок площадью 1096 кв. м с кадастровым номером 56:44:0125004:45 и земельный участок площадью 47 413 кв. м с кадастровым номером 56:44:0125004:46, расположенные по адресу: г. Оренбург, пр. Автоматики, д. 30/1 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Оренбурга.

Решением суда от 29.06.2012 (судья Федорова Г.А.) исковые требования министерства удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 (судьи Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Епифанов А.А. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками возникло у него в соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому право бессрочного пользования земельным участком, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, регистрация права собственности предпринимателя Епифанова А.А. на спорные земельные участки произведена на законных основаниях. Заявитель жалобы также ссылается на то, что на момент приобретения объектов недвижимости Епифанов А.А. не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и приобретал недвижимость как физическое лицо, данные объекты не используются им в предпринимательской деятельности и не состоят на балансе, из чего следует, что спорные земельные участки приобретены Епифановым А.А. как физическим лицом. С учетом данных обстоятельств заявитель считает, что суду следовало прекратить производство по делу, так как данное дело неподведомственно арбитражному суду.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Исполнительным комитетом Оренбургского городского Совета депутатов трудящихся 20.02.1984 автобазе N 7 треста "Оренбургстройтранс" города Оренбурга (далее - трест) выдан государственный акт на право пользования землей серии А-I N 125670, согласно которому тресту в постоянное (бессрочное) пользование для строительства автобазы в Северо-восточном промрайоне города Оренбурга предоставлен земельный участок площадью 7,86 га.

В государственный кадастр недвижимости 30.11.1994 внесены записи о земельных участках с кадастровым номером 56:44:0125004:45 общей площадью 1096 кв. м и с кадастровым номером 56:44:0125004:46 общей площадью 47 413 кв. м, расположенных в г. Оренбурге по пр. Автоматики, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для размещения производственных и административных зданий", фактическое использование - "производственное и административное здание". В дело представлены копии кадастровых паспортов поименованных земельных участков по состоянию на 10.10.2011, 04.02.2011, 07.02.2011.

На земельном участке с кадастровым номером 56:44:0125004:45 расположено административное здание с подвалом (литера Е). На участке с кадастровым номером 56:44:0125004:46 расположены здания и строения (литеры Б, В, В1, В2, В3Б1): склад, вспомогательный корпус, очистные сооружения, производственный корпус, стоянка.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Оренбургской области и территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации от 10.07.1992 NN 19 утвержден план приватизации имущества автотранспортного предприятия N 7 территориального объединения "Оренбургстрой" (по состоянию на 01.06.1992), а также согласовано создание на базе государственного предприятия акционерного общества открытого типа "Транспорт".

Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов, подготовленной Управлением Росреестра по Оренбургской области по состоянию на 15.05.2012, а также справке ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" от 12.03.2011 на основании плана приватизации автотранспортного предприятия N 7 в собственность сначала акционерного общества открытого типа "Транспорт", а затем - открытого акционерного общества "Транспорт" переданы объекты недвижимости (здания, строения и сооружения) под литерами Б, В, В1, В2, В3Б1, Е, расположенные по адресу: г. Оренбург, пр. Автоматики, д. 30/1. Право собственности открытого акционерного общества "Транспорт" на эти объекты зарегистрировано в установленном законом порядке.

По договору купли-продажи от 04.04.2002 открытое акционерное общество "Транспорт" (продавец) продало, а общество с ограниченной ответственностью "Уралавтопартнер" (покупатель) приобрело в собственность следующие объекты недвижимого имущества: одноэтажное нежилое строение склада (литера Б) общей площадью 125,4 кв. м, одноэтажный вспомогательный корпус (литера В) общей площадью 2137,8 кв. м, одноэтажные очистные сооружения (литера В1) общей площадью 360,4 кв. м, одно- двухэтажный главный производственный корпус (литера В2) общей площадью 6303,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Оренбург, пр. Автоматики, д. 30/1 (ранее - ул. Монтажников, д. 30).

На основании договора купли-продажи от 11.04.2002 открытое акционерное общество "Транспорт" (продавец) продало, а общество с ограниченной ответственностью "Южуралспецтрансойл" (покупатель) приобрело в собственность оставшиеся два объекта недвижимого имущества, расположенные по пр. Автоматики, д. 30/1, а именно: одноэтажную стоянку (литера В3Б1) общей площадью 5501,8 кв. м и двухэтажное административное здание с подвалом (литера Е).

Общество с ограниченной ответственностью "Южуралспецтрансойл" по договору купли-продажи от 30.09.2002 выкупило у общества с ограниченной ответственностью "Уралавтопартнер" объекты недвижимости под литерами Б, В, В1, В2. Имущество передано покупателю 01.10.2002 по акту приема-передачи.

Предприниматель Епифанов А.А. по соглашению об отступном от 11.04.2006 приобрел у общества с ограниченной ответственностью "Южуралспецтрансойл" в свою собственность все шесть объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 56:44:0125004:45 и 56:44:0125004:46. Права собственности предпринимателя Епифанова А.А. на здания и сооружения под литерами Б, В, В1, В2, В3Б1, Е зарегистрированы в установленном порядке 07.06.2006, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав и выписками из ЕГРП.

Предприниматель Епифанов А.А. 16.03.2011 обратился в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 56:44:0125004:45 и 56:44:0125004:46.

Управлением Росреестра 29.03.2011 по результатам правовой экспертизы представленных предпринимателем Епифановым А.А. документов в ЕГРП внесены записи под номерами 56-56-01/030/2011-435 и 56-56-01/030/2011-436 о государственной регистрации прав собственности предпринимателя Епифанова А.А. на земельные участки с кадастровыми номерами 56:44:0125004:45 и 56:44:0125004:46. В качестве документа-основания возникновения права в свидетельствах о государственной регистрации прав поименован Государственный акт на право пользования землей от 20.02.1984 серии А-I N 125670.

Министерство, ссылаясь на то, что в августе 2011 года из письма Главы города Оренбурга от 28.07.2011 N 2539 ему стало известно о регистрации прав собственности предпринимателя Епифанова А.А. на спорные земельные участки, полагая, что право собственности предпринимателя Епифанова А.А. зарегистрировано в ЕГРП незаконно, обратилось в арбитражный суд с иском о признании отсутствующими зарегистрированных прав.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 данного Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 названного Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Лица, которым согласно ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, при приобретении объектов недвижимости обязаны на основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) до установленной этим Законом даты в порядке ст. 36 названного Кодекса приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду по своему выбору (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 14547/09).

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 9 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ).

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ предусмотрены особые обстоятельства, при наступлении которых определенный круг субъектов вправе претендовать на переход к ним прав собственности на земли, ранее находившиеся в государственной либо муниципальной собственности. Так, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее также - Закон о государственной регистрации). Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В данном случае предприниматель Епифанов А.А. в обоснование правомерности государственной регистрации за ним прав собственности на спорные земельные участки ссылается на то, что к нему в порядке, предусмотренном ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 Федерального закона N 137-ФЗ перешло право постоянного (бессрочного) пользования, ранее оформленное государственным актом от 20.02.1984. Иных доказательств в обоснование возникновения права собственности на безвозмездной основе предпринимателем не представлено.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ

"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что земельные участки с кадастровыми номерами 56:44:0125004:45 и 56:44:0125004:46 изначально сформированы для целей осуществления хозяйствующими субъектами (государственным предприятием, а впоследствии - частными юридическими лицами) экономической деятельности. По виду разрешенного использования спорные участки отнесены к землям, предназначенным для размещения производственных и административных зданий. На земельных участках, право собственности на которые зарегистрировано за предпринимателем Епифановым А.А., расположены объекты недвижимого имущества, не предназначенные для личного, семейного, домашнего или иного подобного использования физического лица. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

С учетом изложенного суды пришли к обоснвоанному выводу о том, что положения п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ применению к спорным правоотношениям не подлежат.

Иных правовых оснований для государственной регистрации права собственности на землю в случае предоставления заинтересованным лицом документов о возникновении у него права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, помимо п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения, свидетельства о праве на наследство, вступившие в законную силу судебные акты, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства представления в марте 2011 года на государственную регистрацию документов, соответствующих требованиям п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации и подтверждающих возникновение у предпринимателя Епифанова А.А. права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 56:44:0125004:45 и 56:44:0125004:46, а доказательства возникновения права собственности на землю предпринимателем Епифановым А.А. не представлены, суды обоснованно указали на неправомерность государственной регистрации в ЕГРП прав собственности предпринимателя Епифанова А.А. на спорные земельные участки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Установив, что сохранение в ЕГРП записи о праве собственности Епифанова А.А. на спорные земельные участки не соответствует требованиям федерального закона, нарушает права истца, как лица, уполномоченного на распоряжение поименованным недвижимым имуществом в интересах неопределенного круга лиц, а также принимая во внимание, что министерство лишено другой возможности восстановить право публичного собственника, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании отсутствующими зарегистрированных прав собственности предпринимателя Епифанова А.А. на земельные участки с кадастровыми номерами 56:44:0125004:45 и 56:44:0125004:46.

Доводы заявителя жалобы о том, что до 17.07.2008 Епифанов А.А. не имел статуса индивидуального предпринимателя, а также о не подведомственности настоящего спора арбитражному суду, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных судами на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Оренбургской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2012 по делу N А47-10475/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Епифанова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

Т.В. Сулейменова Е.А. Платонова