Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 18АП-8617/12

г. Челябинск

12 сентября 2012 г.

Дело N А47-10475/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Пивоваровой Л.В., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Епифанова Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2012 по делу N А47-10475/2011 (судья Фёдорова Г.А.).

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее также - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю Епифанову Андрею Александровичу (далее - ИП Епифанов, Предприниматель, ответчик-1), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее также - Управление Росреестра, ответчик-2) о признании отсутствующими зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) прав собственности Епифанова А.А. на следующие земельные участки:

- на земельный участок площадью 1096 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0125004:45, местоположение объекта: г. Оренбург, проезд Автоматики, на земельном участке расположено здание N 30 /1;

- на земельный участок площадью 47413 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0125004:46, местоположение объекта: г. Оренбург, проезд Автоматики, на земельном участке расположено здание N 30 /1 (с учётом изменения предмета иска и уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л.д. 10-12, 130-133; т. 2, л.д. 55-58).

Определением суда первой инстанции от 14.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Оренбурга (т. 2, л.д. 106-107).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2012 (резолютивная часть оглашена 25.06.2012) исковые требования Министерства были удовлетворены (т. 3, л.д. 49-55).

Ответчик-1 с принятым судебным актом не согласился и обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой (т. 3, л.д. 62-65). ИП Епифанов просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на следующее. Право бессрочного пользования спорными земельными участками возникло у Епифанова А.А. в соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ, согласно которого право бессрочного пользования земельным участком, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Поскольку право бессрочного пользования земельным участком было приобретено Епифановым А.А. одновременно с приобретением права собственности на объекты недвижимости расположенные на данном земельном участке - 07.06.2006, данное право (бессрочного пользования) сохранялось за ним вплоть до приобретения права собственности на спорные земельные участки. При обращении в Управление Росреестра для регистрации прав собственности на земельные участки Епифановым А.А. был представлен весь необходимый пакет документов. В связи с этим, ответчик-1 полагает, что регистрация в ЕГРП права собственности на земельный участок площадью 1096 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0125004:45 и земельный участок площадью 47413 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0125004:46 была произведена на законных основаниях.

Кроме того, апеллянт приводит довод о не подведомственности спора арбитражному суду. На момент приобретения объектов недвижимости Епифанов А.А. не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, приобретал недвижимость в статусе физического лица. Приобретённые объекты недвижимости ответчиком-1 в предпринимательской деятельности не используются, на балансе ИП Епифанова не состоят. В связи с этим, апеллянт полагает, что спорные земельные участки приобретались Епифановым в качестве физического лица, а не индивидуального предпринимателя. Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы ответчика-1 о том, что настоящий спор должен быть передан на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 20.02.1984 Автобазе N 7 треста "Оренбургстройтранс" города Оренбурга (далее - Трест) Исполнительным комитетом Оренбургского городского Совета депутатов трудящихся был выдан государственный акт на право пользования землей, серия А-I номер 125670 (т. 1, л.д. 98-100). По данному документу Тресту в постоянное (бессрочное) пользование для строительства автобазы в Северо-восточном промрайоне города Оренбурга был предоставлен земельный участок площадью 7,86 гектаров.

30.11.1994 в государственный кадастр недвижимости были внесены записи о земельных участках: N 56:44:0125004:45, общей площадью 1096 кв.м. и N 56:44:0125004:46, общей площадью 47413 кв.м. - расположенных в городе Оренбурге по проспекту Автоматики. Категория земель "земли населённых пунктов", вид разрешённого использования "для размещения производственных и административных зданий", фактическое использование "производственное и административное здание". В дело представлены копии кадастровых паспортов поименованных земельных участков, подготовленных по состоянию на 10.10.2011 и на 04-07.02.2011 (т. 1, л.д. 33, 35, 94-95, 109-110).

На земельном участке под номером 56:44:0125004:45 расположено строение под литерой "Е": административное здание с подвалом. На участке с кадастровым номером 56:44:0125004:46 расположены здания и строения под литерами "Б, В, В1, В2, В3Б1": склад, вспомогательный корпус, очистные сооружения, производственный корпус, стоянка (т. 1, л.д. 97, 112).

Решением Комитета по управлению госимуществом Оренбургской области и территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации от 10.07.1992 N 19 был утверждён план приватизации имущества автотранспортного предприятия N 7 территориального объединения "Оренбургстрой" (подготовленный по состоянию на 01.06.1992), а также согласовано создание на базе государственного предприятия акционерного общества открытого типа "Транспорт" (т. 2, л.д. 80-81).

Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов, подготовленной Управлением Росреестра по Оренбургской области по состоянию на 15.05.2012 (т. 3, л.д. 8-12), а также справке ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" от 12.03.2011 (т. 1, л.д. 96-97, 111-112), на основании плана приватизации автотранспортного предприятия N 7 в собственность сначала АООТ "Транспорт", а затем открытого акционерного общества "Транспорт", были переданы объекты недвижимости (здания, строения и сооружения) под литерами "Б, В, В1, В2, В3Б1, Е", расположенные по адресу: город Оренбург, проспект Автоматики, 30/1. Право собственности ОАО "Транспорт" было зарегистрировано в установленном порядке.

На основании договора купли-продажи от 04.04.2002 ОАО "Транспорт" (продавец) продало, а ООО "Уралавтопартнер" (покупатель) приобрело в собственность следующие объекты недвижимого имущества: - одноэтажное нежилое строение склада, литера "Б", общей площадью 125,4 кв.м.; - одноэтажный вспомогательный корпус, литера "В", общей площадью 2137,8 кв.м.; одноэтажные очистные сооружения, литера "В1", общей площадью 360,4 кв.м.; одно- двухэтажный главный производственный корпус, литера "В2", общей площадью 6303,2 кв.м. - расположенные по адресу: г. Оренбург, пр. Автоматики, 30/1 (ранее "ул. Монтажников, 30"; т. 2, л.д. 82-83; т. 3, л.д. 8-12).

По договору купли-продажи от 11.04.2002 ОАО "Транспорт" (продавец) продало, а ООО "Южуралспецтрансойл" (покупатель) приобрело в собственность оставшиеся два объекта недвижимого имущества, расположенные по пр. Автоматики, 30/1, а именно: одноэтажную стоянку, литера "В3Б1", общей площадью 5501,8 кв.м., и двухэтажное административное здание с подвалом, литера "Е" (т.2, л.д.84-85; т.3, л.д.8-12).

30.09.2002 ООО "Южуралспецтрансойл" выкупило (по договору купли-продажи от 30.09.2002) у ООО "Уралавтопартнер" объекты недвижимости под литерами "Б, В, В1, В2" (т. 2, л.д. 86-87; т. 3, л.д. 8-12). Имущество передано покупателю по акту приёма-передачи 01.10.2002 (т. 2, л.д. 92).

В 2006 году Епифанов А.А. по соглашению об отступном от 11.04.2006 приобрёл у ООО "Южуралспецтрансойл" в свою собственность все шесть объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 56:44:0125004:45 и 56:44:0125004:46 (т. 2, л.д. 88-91). Право собственности Епифанова А.А. на здания и сооружения под литерами "Б, В, В1, В2, В3Б1, Е" было зарегистрировано в установленном порядке (в ЕГРП) 07.06.2006. В подтверждение данного обстоятельства в дело представлены копии свидетельств о государственной регистрации прав (т. 2, л.д. 95-100), а также выписки из ЕГРП от 26-27.04.2012 (т. 2, л.д. 125-130) и обобщённая выписка от 15.05.2012 (т. 3, л.д. 5-6).

16.03.2011 Епифанов А.А. (в лице уполномоченного представителя) обратился в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации прав собственности данного лица на земельные участки с кадастровыми номерами 56:44:0125004:45 и 56:44:0125004:46 (т.1, л.д.103,115).

29.03.2011 государственным регистратором по результатам правовой экспертизы представленных Епифановым А.А. документов в ЕГРП были внесены записи под номерами 56-56-01/030/2011-435 и 56-56-01/030/2011-436 о государственной регистрации прав собственности ответчика-1 на земельные участки с кадастровыми номерами 56:44:0125004:45 и 56:44:0125004:46. В качестве документа-основания возникновения права в свидетельствах о государственной регистрации прав поименован Государственный акт на право пользования землей от 20.02.1984 серии А-I номер 125670 (т. 1, л.д. 32, 34, 63-64, 77-78, 92, 107). Наличие зарегистрированных прав Епифанова А.А. подтверждается также выписками из ЕГРП от 18.06.2012 (т. 3, л.д. 39-40).

В августе 2011 года Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области из письма Главы города Оренбурга от 28.07.2011 N 2539 узнало о том, что права собственности Епифанова А.А. на спорные земельные участки зарегистрированы в ЕГРП (т. 1, л.д. 30-31, 36, 47-48).

Полагая, что право собственности Епифанова А.А. зарегистрировано в публичном реестре прав на недвижимость незаконно, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что приобретённые Епифановым строения и сооружения не являются жилыми домами, на данное лицо не распространяются положения Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" о наличии у отдельных категорий собственников конкретных объектов недвижимости прав на безвозмездное приобретение занимаемых этими объектами земельных участков в частную собственность. В связи с этим суд пришёл к выводу о неправомерности совершённых 29.03.2011 записей о государственной регистрации прав собственности Предпринимателя. Суд указал, что ИП Епифанов не имеет права на безвозмездное приобретение в свою собственность спорных земель, а также отметил, что с заявлением о предоставлении ему земельных участков в установленном законом порядке, в уполномоченный на распоряжение соответствующими землями орган власти Предприниматель не обращался.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 3 ст. 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (собственность на землю) и IV (постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, ограниченное пользование (сервитут), аренда, безвозмездное срочное пользование земельными участками) настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса (часть 1). Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ (часть 2).

По смыслу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ и ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Лица, которым согласно ст. 20 ЗК РФ земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, при приобретении объектов недвижимости обязаны на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до установленной этим Законом даты в порядке статьи 36 названного Кодекса приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду по своему выбору (постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 14547/09).

В данном случае ИП Епифанов в обоснование правомерности государственной регистрации за ним прав собственности на спорные земельные участки ссылается на то, что к нему в порядке, предусмотренном статьями 35 ЗК РФ и 552 ГК РФ, перешло право постоянного (бессрочного) пользования, ранее оформленное государственным актом от 20.02.1984.

Специальной нормой - частью 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее также - Закон N 137-ФЗ) - предусмотрены особые обстоятельства, при наступлении которых определённый круг субъектов вправе претендовать на переход к ним прав собственности на земли, ранее находившиеся в государственной либо муниципальной собственности. Так, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац 1). Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац 3). Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее также - Закон N 122-ФЗ). Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац 4).

Предприниматель полагает, что государственная регистрация прав собственности в данном случае законна, поскольку соответствует приведённой выше норме закона о введении в действие ЗК РФ.

Позиция ответчика является ошибочной, основанной на неправильной оценке фактических правоотношений и неверном применении норм материального права.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что положения части 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" применению к спорным правоотношениям не подлежат. Земельные участки с кадастровыми номерами 56:44:0125004:45 и 56:44:0125004:46 изначально сформированы для целей осуществления хозяйствующими субъектами (государственным предприятием, а впоследствии - частными юридическими лицами) экономической деятельности. По виду разрешённого использования спорные участки отнесены к землям, предназначенным для размещения производственных и административных зданий. На земельных участках, право собственности на которые зарегистрировано за Епифановым А.А., расположены объекты недвижимого имущества, не предназначенные для личного, семейного, домашнего или иного подобного использования физического лица. Доказательств обратного ответчики вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ арбитражным судам не представили, в связи с чем, несут риск наступления соответствующих процессуальных последствий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Иных правовых оснований для государственной регистрации права собственности на землю в случае предоставления заинтересованным лицом документов о возникновении у него права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, помимо нормы ч. 9.1 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, гражданским и земельным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: - акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; - акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; - свидетельства о праве на наследство; - вступившие в законную силу судебные акты; - акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; - иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; - иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В обязанности Управления Росреестра согласно названной статье федерального закона входит проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Поскольку доказательств представления в марте 2011 года на государственную регистрацию документов, соответствующих требованиям части 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ и одновременно подтверждающих возникновение у ИП Епифанова А.А. права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 56:44:0125004:45 и 56:44:0125004:46, в материалах настоящего дела не имеется, Предпринимателем доказательства возникновения права собственности на землю не представлены, следует признать верным утверждение суда первой инстанции о неправомерности государственной регистрации в ЕГРП прав собственности Епифанова А.А. на спорные участки земли.

Отсутствие у Епифанова А.А. в период до 17.07.2008 статуса индивидуального предпринимателя не меняет и не может изменить правовую квалификацию правоотношений землепользования: в данном случае ответчик-1, как собственник зданий и сооружений, вправе на основании статей 29, 36 Земельного кодекса РФ обратиться в уполномоченный орган власти с заявлением о предоставлении ему спорных земельных участков по договорам аренды либо по договору купли-продажи - то есть на платной основе в соответствии с требованиями п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ. В абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что поскольку юридические лица в силу п. 5 ст. 20 ЗК РФ не имеют права на безвозмездное приобретение земельного участка в собственность, то граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, владеющие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, также не вправе приобретать в собственность земельные участки, предоставленные им для осуществления предпринимательской деятельности, на безвозмездной основе.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, либо прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами.

Согласно абзацу 4 пункта 52 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) защита материального права может быть осуществлена следующим способом. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, исходя из положений Закона Оренбургской области от 16.11.2002 N 317/64-III-ОЗ "О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области" и Положения о министерстве природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, утверждённого Указом Губернатора Оренбургской области от 14.03.2011 N 120-ук, уполномочено на представление интересов публично-правовых образований, в том числе, в государственных судах Российской Федерации в целях защиты интересов неопределённого круга лиц в рамках правоотношений по поводу владения, пользования и распоряжения расположенными в черте города Оренбурга земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Сохранение в ЕГРП записи о праве собственности Епифанова А.А. на спорные земельные участки не соответствует требованиям федерального закона, нарушает права истца, как лица, уполномоченного на распоряжение поименованным недвижимым имуществом в интересах общества.

Вместе с тем, Министерство лишено другой возможности восстановить право публичного собственника кроме как предъявить рассматриваемый иск.

Таким образом, апелляционная коллегия судей полагает допустимым применение к рассматриваемым правоотношениям приведённого в пункте 52 Постановления N 10/22 способа защиты и признание отсутствующими зарегистрированных в ЕГРП прав собственности Епифанова А.А. на земельные участки с кадастровыми номерами 56:44:0125004:45 и 56:44:0125004:46.

Приведённый в тексте апелляционной жалобы довод о не подведомственности настоящего спора арбитражному суду коллегия судей находит необоснованным и отклоняет в силу следующего.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

То обстоятельство, что до 17.07.2008 Епифанов А.А. не имел статуса индивидуального предпринимателя, в данном случае не может служить процессуальным основанием для отказа в удовлетворении иска. По смыслу ст.ст. 27, 28 АПК РФ для решения вопроса о подведомственности спора арбитражному суду необходимо определить, в каком качестве истец участвует в спорном материальном правоотношении, рассматриваемом судом.

Ответчик Епифанов А.А. обладает статусом индивидуального предпринимателя (с 17.07.2008 - т. 1, л.д. 76). Спорные земельные участки предназначены для хозяйственной деятельности коммерческих организаций (вид разрешённого использования земельных участков с момента их формирования изменён не был). Принадлежащие ответчику-1 объекты недвижимости (здания, строения, сооружения) предназначены для осуществления предпринимательской деятельности, о чём, в частности свидетельствуют представленные в дело документы о приватизации государственного предприятия, справки предприятия технической инвентаризации, свидетельства о государственной регистрации прав собственности. Доказательств, опровергающих указанные выводы, а также свидетельствующих о переоборудовании спорных сооружений в объекты, предназначенные для проживания физических лиц (жилые помещения), Предпринимателем представлено не было (ч. 2 ст. 9, ч. 1, 3 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, правовые основания для применения нормы статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения производства по делу отсутствуют.

Безусловных оснований для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя Епифанова (подателя жалобы).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2012 по делу N А47-10475/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Епифанова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Л.В. Пивоварова Г.Н. Богдановская