Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2013 г. N Ф09-2786/12 по делу N А50-19599/2011

Екатеринбург

30 января 2013 г.

Дело N А50-19599/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2012 г. N ВАС-9375/12

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. N ВАС-9375/12

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2012 г. N Ф09-2786/12 по делу N А50-19599/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2012 г. N Ф09-2786/12 по делу N А50-19599/2011

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2012 г. N Ф09-2786/12 по делу N А50-19599/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 17АП-419/12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Токмаковой А.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы ИП Хайруллина М.Р. (ИНН: 590300911559, ОГРН: 304590319000068) на определение Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2012 по делу N А50-19599/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по тому же делу по заявлению ИП Хайруллина М.Р. к ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми (ИНН: 5903004894, ОГРН: 1045900479536) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба на Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2012 по делу N А50-19599/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по тому же делу согласно штампу почтовой организации направлена предпринимателем в адрес Арбитражного суда Пермского края 17.01.2013.

Таким образом, указанная кассационная жалоба подана ИП Хайруллиным М.Р. по истечении срока, предусмотренного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ИП Хайруллиным М.Р. не заявлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ИП Хайруллина М.Р. возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.Н. Токмакова