Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2013 г. N Ф09-526/13 по делу N А71-9827/2010

Екатеринбург

08 февраля 2013 г.

Дело N А71-9827/2010

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2013 г. N Ф09-526/13 по делу N А71-9827/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 г. N 17АП-11234/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 17АП-11234/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 17АП-11234/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 17АП-11234/11

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Дядченко Л.В., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Останина Антона Анатольевича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А71-9827/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НИИМТ" (далее - общество "ТД "НИИМТ", должник) несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 29 января 2013 объявлен перерыв до 08.02.2013 до 09 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2011 в отношении общества "ТД "НИИМТ" открыта процедура конкурсного производства, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Останин Антон Анатольевич.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась 15.08.2012 в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества "ТД "НИИМТ" Останина А.А., в которой просила признать действия конкурсного управляющего по расходованию денежных средств в связи с привлечением специалистов незаконными и нарушающими права конкурсных кредиторов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2012 (судья Шарова Л.П.) жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего общества "ТД "НИИМТ" Останина А.А. признана обоснованной частично. Суд признал ненадлежащим исполнением Останиным А.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества "ТД "НИИМТ" по необращению в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника, по привлечению привлеченного лица- юриста Яковитского Е.В. с оплатой его услуг ежемесячно в размере 30 000 руб. при отсутствии возможности оплаты его услуг за счет имущества должника.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 (судьи Чепуренко О.Н., Мармазова С.И., Романов В.А.) производство по жалобе прекращено в связи с ликвидацией общества "ТД "НИИМТ".

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит определение апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что поскольку ликвидация должника состоялась до вынесения определения по итогам рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего в суде первой инстанции, у суда апелляционной инстанции имелись основания для отмены определения суда первой инстанции и прекращения производства по жалобе уполномоченного органа.

Как следует из материалов дела суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества "ТД "НИИМТ" Останина А.А., что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации общества "ТД "НИИМТ", прекратил производство по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции от 18.10.2012 применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что определение арбитражного апелляционного суда подлежит отмене ввиду следующего.

Из п. 3 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Пунктом 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" содержатся следующие разъяснения. При наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 150 названного Кодекса, суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 данного Кодекса).

Согласно п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2003 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как 15 декабря 2004 г.

При рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2012, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд исследовал сведения, полученные из Единого государственного реестра юридических лиц, и установил, что 18.09.2012 внесена запись о ликвидации общества "ТД "НИИМТ", в то время как апелляционная жалоба принята к производству 15.11.2012.

Между тем вопрос о том, была ли внесена запись о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на момент принятия судом первой инстанции определения по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего, судом апелляционной инстанции не исследовался, вышеуказанные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации учтены не были.

Таким образом, поскольку арбитражным апелляционным судом имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства не установлены, предметом пересмотра суда кассационной инстанции является только судебный акт суда апелляционной инстанции, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, дело - передаче на рассмотрение в данный суд (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А71-9827/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить. Дело направить на рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Л.В. Дядченко Н.В. Шершон