Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2013 г. N Ф09-14167/12 по делу N А47-1420/2012

Екатеринбург

15 февраля 2013 г.

Дело N А47-1420/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Пановой Л.А., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Беляевкаагропромтранс" (далее - общество "БАПТ") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2012 по делу N А47-1420/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "БАПТ" - Дудник В.Н. (доверенность от 01.08.2012).

Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН: 0274062111, ОГРН: 1020280000190; далее - общество "БАНК УРАЛСИБ") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу "БАПТ" (ИНН: 5623000128, ОГРН: 1025602987442) с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенную по договорам о залоге транспортных средств от 29.12.2009 N 0084-D11/00002/0501и от 01.04.2010 N 0084-D11/00003/0502 самоходную технику, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 4 000 000 руб.; третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ЮжУралАгро" (далее - общество "ЮжУралАгро").

Решением от 04.06.2012 (судья Каракулин В.И.) исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество (комбайн), являющееся предметом договоров о залоге самоходной техники от 29.12.2009 N 0084-D11/00002/0501 и от 01.04.2010 N 0084-D11/00003/0502, путем проведения публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 5 100 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 (судьи Карпусенко С.А., Махрова Н.В., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на необоснованность выводов судов о недобросовестности приобретения им спорного комбайна, считает, что переход права залога к обществу "БАПТ" не состоялся, что судами не указан размер ответственности ответчика перед истцом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами обеих инстанций, в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам от 29.12.2009 N 0084-D11/00002, и от 01.04.2010 N 0084-D11/00003, заключенным между обществами "ЮжУралАгро" (залогодатель) и "БАНК УРАЛСИБ" (залогодержатель) заключены договоры о залоге самоходной техники от 29.12.2009 N 0084-D11/00002/0501 и от 01.04.2010 N 0084-D11/00003/0502, согласно которым общество "ЮжУралАгро" предоставило банку в залог комбайн AF 2388. Залоговая стоимость комбайна установлена сторонами в 5 440 000 руб. (п. 2.2 договоров залога).

Из пунктов 2.5, 3.1.1, 3.1.5 договоров о залоге следует, что передаваемое в залог имущество остается во владении и пользовании залогодателя, а залогодатель не вправе без предварительного письменного согласия залогодержателя отчуждать заложенное имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо распоряжаться предметом залога иным способом.

Залог по указанным договорам был надлежащим образом зарегистрирован (свидетельства о регистрации залога от 06.04.2009 ВА 140900, от 30.12.2009 АА 123345 и от 01.04.2010 АА 123366), паспорт самоходной машины ТА N 274260 передан залогодателем на хранение банку.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2010 по делу N А47-4886/2010 общество "ЮжУралАгро" признано несостоятельным (банкротом), требования общества "БАНК УРАЛСИБ" включены в третий раздел реестра требований кредиторов общества "ЮжУралАгро" (определение арбитражного суда от 22.11.2010).

По расчету истца задолженность общества "ЮжУралАгро" по кредитным договорам от N 0084-D11/00002, 0084-D11/00003 по состоянию на 09.12.2011 составляет в общей сумме 4 183 427 руб. 88 коп.

Между обществами "ЮжУралАгро" (арендодатель) и "БАПТ" (арендатор) заключен договор аренды техники без экипажа с последующим выкупом от 15.09.2009 N 14/Т/15092009, согласно которому арендодатель (третье лицо) передает во временное владение и пользование арендатору (ответчику) принадлежащую ему на праве собственности самоходную технику - спорный комбайн.

По акту приема-передачи от 04.08.2010 общество "ЮжУралАгро" передало обществу "БАПТ" комбайн, между обществами "ЮжУралАгро" и "БАПТ" подписан акт приема-передачи документов от 04.08.2010, подтверждающий передачу технической документации на комбайн, в котором отсутствует указание на передачу паспорта самоходной машины (ПСМ).

Факт отсутствия у него паспорта самоходной машины ответчик также подтвердил в апелляционной жалобе.

Доказательства получения залогодателем письменного согласия залогодержателя на отчуждение комбайна АF 2388 в материалы дела не представлены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу N А47-4886/2010 Арбитражного суда Оренбургской области отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества "ЮжУралАгро" о признании недействительным договора N 14/Т/15092009 в части перехода к обществу "БАПТ" права собственности на комбайн АF 2388 и применении последствий недействительности части сделки путем возврата обществом "БАПТ" в конкурсную массу общества "ЮжУралАгро" полученного по недействительной сделке.

Истец обратился с исковым требованием об обращении взыскания на заложенный по договорам о залоге транспортных средств от 29.12.2009 N 0084-D11/00002/0501и от 01.04.2010 N 0084-D11/00003/0502 комбайн путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 4 000 000 руб.

В обоснование начальной продажной цены истцом представлен отчет общества с ограниченной ответственностью "Центр экономических и юридических экспертиз" N 083/10, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2011 по делу N А47-4886/2010.

Суды удовлетворили заявленные исковые требования, сделав вывод, что право собственности на предмет залога перешло к ответчику, не являющемуся добросовестным приобретателем предмета залога, у истца возникло право взыскания задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными.

Суды обеих инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу о том, что истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, поскольку банк свои обязательства по кредитным договорам N 0084-D11/00002, 0084-D11/00003 исполнил в полном объеме, обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов и неустойки по названным кредитным договорам в установленный срок заемщиком не исполнены.

При этом суды правильно указали, что поскольку имущество, обремененное залогом, перешло в собственность общества "БАПТ" на основании договора N 14/Т/15092009, доказательства, подтверждающие его добросовестность при приобретении заложенного имущества, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, ответчиком по требованию об обращении взыскания на предмет залога является общество "БАПТ" (ст. 334, 348, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

С учетом п. 26 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255, суды обоснованно установили начальную продажную цену подлежащего реализации имущества в размере 5 100 000 руб., определенную отчетом от 28.05.2012 N 07Т/2012.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2012 по делу N А47-1420/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Беляевкаагропромтранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Л.А. Панова Е.Г. Сирота