Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2013 г. N Ф09-13945/12 по делу N А76-5883/2012

Екатеринбург

22 февраля 2013 г.

Дело N А76-5883/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Кравцовой Е.А., Анненковой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аргазинское" (правопреемник сельскохозяйственной артели "Аргазинская"; далее - общество "Аргазинское", ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2012 по делу N А76-5883/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Нефтепродукт" (далее - общество "Сибирь-Нефтепродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с сельскохозяйственной артели "Аргазинская" 342 817 руб. 16 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 22.03.2011 по 19.10.2011.

Решением суда от 09.06.2012 (судья Наконечная О.Г.) исковые требования удовлетворены частично, в пользу общества "Сибирь-Нефтепродукт" с сельскохозяйственной артели "Аргазинская" взыскано 312 006 руб. 47 коп. неустойки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 (судьи Рачков В.В., Махрова Н.В., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Аргазинское" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, решение суда подлежит безусловной отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку принято в отношении юридического лица (сельскохозяйственная артель "Аргазинская"), прекратившего деятельность на момент рассмотрения спора по существу.

Общество "Аргазинское" указывает на то, что в силу ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции должен был рассматривать данное дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что соглашение об отступном от 14.11.2011 N 1 неправомерно не учтено судами при удовлетворении заявленных обществом "Сибирь-Нефтепродукт" требований, поскольку до настоящего времени истцом не представлено доказательств ничтожности или оспаривания указанного соглашения; истцом не представлено доказательств неправомерного удержания Барановым К.П. его печати, а также избрания нового руководителя истца; полномочия Баранова К.П. явствовали из обстановки.

Как следует из материалов дела, 11.03.2011 между сельскохозяйственной артелью "Аргазинская" (покупатель) и обществом "Сибирь-Нефтепродукт" (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов N 40, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять по мере поступления заявок со стороны покупателя в его собственность нефтепродукты, а покупатель - принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Цена, номенклатура, количество, технические характеристики поставляемых нефтепродуктов, а также сроки и условия их поставки по каждой заявке определяются спецификациями, подписанными надлежащими лицами. Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1, 1.2 договора от 11.03.2011 N 40).

В силу п. 4.1 указанного договора цена на нефтепродукты указывается в спецификации с учетом законно установленных в Российской Федерации и Республике Башкортостан налогов.

Расчеты за поставляемую продукцию производятся путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением наличных денежных средств в кассу поставщика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. С согласия поставщика допускаются расчеты векселями согласованных банков (п. 4.3 договора от 11.03.2011 N 40).

Окончательный расчет между покупателем и поставщиком за фактически поставленную в отчетном месяце продукцию производятся на основании актов сверки расчетов в течение трех календарных дней после подписания акта сверки. Покупатель обязан подписать, вернуть направленный ему поставщиком акт сверки в течение 5 дней с даты получения, или в указанные сроки направить мотивированный отказ. В случае ненаправления или нарушения сроков направления акта сверки в адрес поставщика, считается, что покупатель подтвердил указанное в акте сверки сальдо (п. 4.5 указанного договора).

Договор вступает в силу с момента подписания договора и действует по 31.12.2011. По согласованию сторон пролонгируется на следующий год (п. 8.5 договора от 11.03.2011 N 40).

Сторонами подписаны спецификации к названному договору.

В соответствии со спецификациями к договору поставки нефтепродуктов от 11.03.2011 N 40 оплата товара производится на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком, согласно договору, по отсрочке платежа 5 календарных дней. В случае оплаты позднее указанного срока, поставщик вправе применить штрафные санкции из расчета 1% в день от неоплаченной суммы за отгруженный товар.

Общество "Сибирь-Нефтепродукт" поставил в адрес сельскохозяйственной артели "Аргазинская" товар по товарным накладным, имеющим ссылку на договор от 11.03.2011 N 40.

В данных товарных накладных указаны наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителей общества "Сибирь-Нефтепродукт", передавшего товар, и представителей сельскохозяйственной артели "Аргазинская", получившей товар, скрепленные печатями данных организаций.

На оплату поставленной продукции истцом выставлены счета-фактуры.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января по октябрь 2011 г. задолженность сельскохозяйственной артели "Аргазинская" перед истцом составляет 3 530 584 руб.

Полагая, что ответчик не исполнил должным образом обязанность по оплате поставленного товара, общество "Сибирь-Нефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суды частично удовлетворили требования общества "Сибирь-Нефтепродукт" исходя из того, что оплата поставленной продукции по товарным накладным сельскохозяйственной артелью "Аргазинская" произведена с нарушением сроков, предусмотренных спецификациями к договору поставки; доказательств наличия полномочий у Баранова К.П. на подписание соглашения от 14.11.2011 N 1 об отступном к договору поставки от 11.03.2011 N 40 ответчиком не представлены; расходный кассовый ордер от 16.11.2011 N 314 не принят судами в качестве доказательства оплаты обществом "Аргазинское" поставленного по договору поставки от 11.03.2011 N 40 товара, поскольку не соответствует положениям постановления Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" и п. 14-16 гл. 2 письма Банка России от 04.10.1993 N 18 "Об утверждении "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации".

Суды, установив, что представленный истцом расчет неустойки является неверным, самостоятельно с учетом всех обстоятельств по делу рассчитали неустойку исходя из наибольшего согласованного сторонами в спецификациях срока на оплату (12 календарных дней), в результате чего неустойка составила 312 006 руб. 47 коп. за период с 30.03.2011 по 19.10.2011.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Спецификациями к договору поставки нефтепродуктов от 11.03.2011 N 40 предусмотрены сроки оплаты поставленной продукции, а также условие о том, что в случае оплаты позднее указанного срока, поставщик вправе применить штрафные санкции из расчета 1% в день от неоплаченной суммы за отгруженный товар.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлены факты поставки обществом "Сибирь-Нефтепродукт" товара и получение его сельскохозяйственной артелью "Аргазинская"; доказательств оплаты поставленного товара в установленные в спецификациях к договору поставки от 11.03.2011 N 40 сроки ответчик не представил; названными спецификациями предусмотрено, что в случае оплаты поставленного товара позднее указанного в них срока, поставщик вправе применить штрафные санкции из расчета 1% в день от неоплаченной суммы за отгруженный товар; ответчиком не заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; соглашение от 14.11.2011 N 1 об отступном к договору поставки от 11.03.2011 N 40 подписано Барановым К.П. в отсутствие полномочий; расходный кассовый ордер от 16.11.2011 N 314 не содержит подписи главного бухгалтера ответчика, подпись лица, получившего 50 000 руб., не имеет расшифровки, кроме того, основанием данного расходного кассового ордера является соглашение от 14.11.2011 N 1 об отступном, которое подписано неуполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, проверив правильность представленного истцом расчета неустойки и признав его неверным, суды самостоятельно рассчитали размер неустойки за период с 30.03.2011 по 19.10.2011, и частично удовлетворили исковые требования, взыскав неустойку в сумме 312 006 руб. 47 коп.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод общества "Аргазинское" о том, что решение судом первой инстанции принято в отношении юридического лица (сельскохозяйственная артель "Аргазинская"), прекратившего деятельность на момент рассмотрения спора по существу, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии процесса. Судом апелляционной инстанции произведена замена ответчика сельскохозяйственной артели "Аргазинская" на общество "Аргазинское" правомерно.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2012 по делу N А76-5883/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аргазинское" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

Е.А. Кравцова Г.В. Анненкова