Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 18АП-14317/13

г. Челябинск

18 февраля 2014 г.

Дело N А76-5883/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Вяткина О.Б., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ипатовой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АРГАЗИНСКОЕ" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2013 по делу N А76-5883/2012 (судья Наконечная О.Г.)

Открытое акционерное общество "Аргазинское" (далее - ОАО "Аргазинское", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о разъяснении определения от 18.11.2013.

Определением суда первой инстанции от 02.12.2013 в удовлетворении заявления ОАО "Аргазинское" отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Аргазинское" просило определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2013 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Аргазинское" сослалось на то, что суд не указал порядок обжалования судебного акта в определении от 19.11.2013 и отказался разъяснять определение по его заявлению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в определении о прекращении производства по заявлению ООО "Сибирь-Нефтепродукт" о взыскании судебных расходов от 19.11.2013 указано, что определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Ссылаясь на то, что определение не является определённым и ясным в части разъяснения порядка и сроков обжалования судебного акта, ответчик обратился в суд в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в разъяснении судебного акта, суд первой инстанции указал на то, что определением суда первой инстанции от 29.11.2013 судом исправлена опечатка в определении от 19.11.2013, абзац второй резолютивной части определения дополнен текстом следующего содержания: ": в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения". Таким образом содержание резолютивной части определения по настоящему делу, разъяснить которую просит заявитель, изложено в соответствии с требованиями ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Определением суда первой инстанции от 29.11.2013 судом исправлена опечатка в определении от 19.11.2013, абзац второй резолютивной части определения дополнен текстом следующего содержания: ": в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения".

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ: в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения".

Принимая во внимание, что указанные ОАО "Аргазинское" неясности в порядке и сроках обжалования судебного акта устранены путём вынесения определения суда первой инстанции от 29.11.2013 об исправлении опечатки, неясности в порядке и сроках обжалования судебного акта отсутствуют, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2013 по делу N А76-5883/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АРГАЗИНСКОЕ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

О.Б. Вяткин Н.В. Махрова