Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 18АП-14314/13

г. Челябинск

14 февраля 2014 г.

Дело N А76-5883/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Вяткина О.Б., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ипатовой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "АРГАЗИНСКОЕ" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2013 и на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2013 по делу N А76-5883/2012 (судья Наконечная О.Г.)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Нефтепродукт" (далее - ООО "Сибирь-Нефтепродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отнесении на открытое акционерное общество "Аргазинское" (далее - ОАО "Аргазинское", ответчик) судебных издержек в сумме 11 490 руб.

Определением суда первой инстанции от 19.11.2013 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Нефтепродукт" прекращено.

Определением суда первой инстанции от 29.11.2013 судом исправлена опечатка в определении от 19.11.2013, абзац второй резолютивной части определения дополнен текстом следующего содержания: ": в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения".

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ: в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения".

В апелляционной жалобе ОАО "Аргазинское" просило определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2013 и определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2013 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Аргазинское" сослалось на то, что в нарушение ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд намеренно не указал мотивы жажды денег из кармана ОАО "Аргазинское" и порядок обжалования судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.11.2013 от истца в арбитражный суд поступило заявление вх. N 26646 об отказе от заявления о взыскании судебных расходов (т. 3 л.д. 25).

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции указал на то, что отказ от заявления об отнесении на ответчика судебных издержек принят, так как это в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исправляя опечатку в определении о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции указал, что в абзаце втором резолютивной части определения Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2013 по настоящему делу имеет место пропуск текста следующего содержания: ": в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения".

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что указанная статья может применяться только в отношении субъектов добросовестных, а не для подлогоизготовителей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доказательства недобросовестности истца, нарушение отказом от заявления прав ОАО "Аргазинское" или других лиц, а также противоречие отказа истца от заявления о взыскании судебных расходов закону, иным нормативным правовым актам, в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доводы подателя жалобы не подтверждены соответствующими доказательствами, они подлежат критической оценке судом.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Доказательства нарушения отказом от заявления прав ОАО "Аргазинское" или других лиц, а также противоречие отказа истца от заявления о взыскании судебных расходов закону, иным нормативным правовым актам, в материалы дела не представлены, в связи с чем судом первой инстанции правомерно принят отказ истца от заявления о взыскании судебных расходов.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем судом первой инстанции правомерно прекращено производство по заявлению в связи с принятием судом отказа истца от заявления.

В обжалуемом определении от 19.11.2013 судом первой инстанции указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришёл к выводам, несоответствие текста определения установленным ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем ссылки подателя жалобы на такие нарушения подлежат отклонению как необоснованные.

Довод подателя жалобы о намеренном не указании судом мотивов жажды денег из кармана ОАО "Аргазинское" противоречит указанным в ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям к содержанию определения, в связи с чем является несостоятельным.

Ссылка подателя жалобы на намеренное не указание судом в определении от 19.11.2013 порядка обжалования судебного акта опровергается определением суда от 29.11.2013, которым устранены опечатки в определении от 19.11.2013 относительно не указания порядка обжалования судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление опечатки включением в определение от 19.11.2013 указания на порядок его обжалования не изменяет содержание определения от 19.11.2013, исправление судом опечатки определением от 29.11.2013 соответствует требованиям ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения от 29.11.2013.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определения суда первой инстанции от 19.11.2013 и 29.11.2013 не подлежат отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2013 и определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2013 по делу N А76-5883/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "АРГАЗИНСКОЕ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

О.Б. Вяткин Н.В. Махрова