Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2013 г. N Ф09-9855/12 по делу N А07-21320/2011

Екатеринбург

05 марта 2013 г.

Дело N А07-21320/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Столярова А.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - общество "Партнер") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2012 по делу N А07-21320/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации муниципального района "Уфимский район" Республики Башкортостан (далее - администрация Уфимского района) - Низамутдинова Э.А. (доверенность от 28.01.2013 N 485),

Менванова Р.Р. - Исмагилов Д.М., адвокат (удостоверение N 1151, доверенность от 19.02.2013)

Общество "Партнер" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к администрации Уфимского района с иском о расторжении договора от 24.02.2004, заключенного между обществом "Партнер" и администрацией Уфимского района (с учетом уточнений заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены администрация сельского поселения Дмитриевский сельсовет Уфимского района (далее - администрация сельсовета), Привалова В.Б., Шабутдинов Ш.А., Гореславец А.А., Тотмаков Н.М., Менванов Р.Р., Кабиров Ф.Ф., Галлямутдинова А.М., Морозова Г.М., Арсланов М.Я., Мухаметзянова А.М., Басыров Р.Р., Мусин Д.М., Рассохин А.М.

Решением суда первой инстанции 14.06.2012 (судья Воронкова Е.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 (судьи Ермолаева Л.П., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Партнер" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что судом первой инстанции неверно применен срок исковой давности, не дана оценка всем доказательствам, представленным истцом в подтверждение факта уклонения администрации Уфимского района от исполнения обязательств по договору от 24.02.2004. Заявитель также полагает, что суды неправомерно не привлекли к участию в деле в качестве третьих лиц собственников объектов недвижимости, находящихся на земельных участках, указанных в договоре от 24.02.2004, а также совхоз-завод "Дмитриевский", с которым обществом "Партнер" был заключен договор от 18.02.1996 N 2.

В отзывах на кассационную жалобу администрация Уфимского района и Менванов Р.Р. ссылаются на несостоятельность доводов заявителя, просят судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, между обществом "Партнёр" и совхозом-заводом "Дмитриевский" заключен договор от 18.02.1995 N 7, в соответствии с условиями которого совхоз выделяет обществу "Партнёр" 22 земельных участка, находящихся в кварталах N 16 и 17, под строительство жилых домов для военнослужащих, уволенных в запас. Обществом "Партнер" принято на себя обязательство ввести в строй данное жилье.

Согласно п. 2 договора от 18.02.1995 в целях компенсации затрат совхоза-завода "Дмитриевский" на изъятие участков из землепользования, проектирование поселка городского типа, проектирование и строительство инженерных сооружений (очистные сооружения, поселковая котельная и весь комплекс инженерного обеспечения) общество "Партнёр" приняло на себя обязательство передать безвозмездно на баланс совхоза-завода "Дмитриевский" 10 жилых домов, расположенных в квартале N 16 п. Подымалово, при этом 4 из 10-ти переданных домов заселяются военнослужащими, уволенными в запас, по согласованию с совхозом. Остальные 12 жилых домов заселяются военнослужащими, уволенными в запас, с возможным предоставлением рабочих мест совхозом. Также общество "Партнёр" обязалось произвести безвозмездно общестроительные работы (каменные, штукатурные, отделочные) по реконструкции 2-этажной школы в п. Подымалово под малосемейное общежитие общей площадью 1200 кв. м.

В соответствии с п. 3 договора от 18.02.1995 под строительство обществу "Партнёр" выделяются участки в квартале N 16 под следующими литерами: 308-311, 278, 312-315, 223-225, 316-319, 279, 320-323, в квартале N 17 - литера 197.

Постановлением главы администрации Уфимского района от 10.04.1996 N 180 обществу "Партнёр" под строительство отведены земельные участки с условием соблюдения договора от 18.02.1995 N 7, а 27.05.1996 выдано разрешение на производство строительно-монтажных работ.

Администрацией Уфимского района и обществом "Партнёр" подписан договор от 24.02.2004, по условиям которого общество "Партнёр" безвозмездно передает в ведение администрации 15 из 23 незавершенных строительством жилых домов, возведенных в соответствии с договором от 18.02.1995 N 7, заключенном с совхоз-заводом "Дмитриевский", и находящихся на земельных участках в квартале N 16 под литерами 223, 224, 225, 276, 277, 279, 308, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, расположенных в д. Подымалово Уфимского района, стоимостью затрат в среднем на каждый дом по 20 тыс. руб.

Пунктами 2, 2.1 названого договора сторонами согласовано, что администрация в установленном порядке выделяет фирме земельные участки в квартале N 16 для окончания строительства 8-ми незавершенных строительством жилых домов под литерами 278, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, из расчета по 1250 кв. м на каждый дом, а общество "Партнер" за счет собственных средств завершает строительство и распоряжается данными объектами по своему усмотрению.

Договоры аренды земельных участков оформляются после подписания сторонами передаточного акта на 15 незавершенных строительством жилых домов (п. 2.2 договора).

В соответствии с актом приема-передачи от 02.03.2004 общество "Партнёр" передало, а администрация Уфимского района приняла объекты недвижимого имущества - 15 незавершенных строительством жилых дома, расположенных на земельных участках в квартале N 16 под литерами N 223, 224, 225, 276, 277, 279, 308, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, для реализации в установленном порядке нуждающимся работникам совхоза-завода "Дмитриевский" и социальной сферы, проживающим на территории сельсовета.

Распоряжением администрации Уфимского района от 27.02.2004 N 91 незавершенные строительством жилые дома переданы на баланс Дмитриевского сельсовета, о чем органами местного самоуправления подписан акт приема-передачи от 04.03.2004.

За обществом "Партнёр" 03.10.2005 зарегистрировано право собственности на 13 незавершенных строительством домов, расположенных по адресу: Уфимский район, д. Подымалово, квартал N 16, литеры 223, 224, 225, 279, 308, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-8934/2009 удовлетворены требования администрации Уфимский район о государственной регистрации перехода права собственности на указанные незавершенные строительством жилые дома.

Общество "Партнер" 31.10.2011 обратилось к администрации Уфимского района с заявлением о расторжении договора от 24.02.2004 с указанием на то, что договор носит элементы коррупции и заключен с нарушением норм действующего законодательства.

Общество "Партнер", ссылаясь на существенное нарушение администрацией Уфимского района условий договора от 24.02.2004, обратилось в суд с требованием о его расторжении.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия оснований для расторжения спорного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, необходимым условием получения судебной защиты является наличие нарушенных прав или охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды, проанализировав содержание договора от 24.02.2004, пришли к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе относится к сделкам, не поименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации, но не противоречащим нормам гражданского законодательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2010 по делу А07-8934/2009 названный договор признан сделкой, являющейся основанием для перехода к администрации Уфимского района права собственности на 13 незавершенных строительством жилых домов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды признали доказанным факт передачи истцу земельных участков для окончания строительства незавершенных строительством жилых домов.

При этом судами принята во внимание совокупность обстоятельств, подтвержденных материалами дела, а именно: объективное расположение объектов незавершенного строительства на земельных участках, предоставленных по соглашению с совхоз-заводом "Дмитровский", принятие постановления главы администрации Уфимского района от 10.04.1996 N 180 о передаче правопреемнику истца - ИЧП ПКФ "Партнер", земельных участков в квартале N 16 для строительства спорных жилых домов, государственная регистрация обществом "Партнер" права собственности на 13 объектов незавершенного строительства, отсутствие препятствий для завершения обществом "Партнер" строительства 8-ми жилых домов и распоряжения ими.

Указанные обстоятельства, а также наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу N А07-8934/2009 явились основанием для вывода судов об исполнении сторонами всех условий договора от 24.02.2004.

Руководствуясь п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал названный договор прекращенным его надлежащим исполнением и пришел к правомерному выводу о невозможности расторжения исполненного и прекращенного договора.

Судами также отмечено отсутствие у общества "Партнер" материально-правовой заинтересованности в заявленных по рассматриваемому спору требованиях.

Учитывая, что общество "Партнер" по условиям договора от 24.02.2004 не вправе было рассчитывать на получение каких-либо прав в отношении пятнадцати жилых домов, не завершенных строительством, а на момент рассмотрения спора в отношении пяти из восьми не переданных администрации объектов незавершенного строительства, поименованных в договоре от 24.02.2004, судами общей юрисдикции приняты решения о признании права собственности физических лиц на данные объекты, расторжение спорного договора не привело бы к восстановлению прав истца, которые он полагает нарушенными.

Кроме того усматривается, что фактически целью обращения общества "Партнер" с рассматриваемыми требованиями является возврат сторон договора в положение, существовавшее до принятия судебных актов, принятых в рамках дела N А07-8934/2009. По существу требования направлены на оспаривание выводов суда по данному делу о возникновении у муниципального образования в лице администрации Уфимского района права собственности на незавершенные строительством жилые дома, что противоречит ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не соответствует порядку пересмотра судебных актов, предусмотренному процессуальным законодательством.

С учетом изложенного в удовлетворении требований общества "Партнер" судами правомерно отказано.

Ссылки заявителя на наличие в материалах дела доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору от 24.02.2004, не принимаются как направленные на переоценку доказательств и установленных на их основе обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о необходимости привлечения к участию в деле лиц, являющихся собственниками спорных жилых домов и за счет которых данные дома были возведены, а также совхоза-завода "Дмитровский", рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц не имеется, поскольку судами при рассмотрении данного спора выводы об их правах и обязанностях не сделаны, охраняемые законом интересы не затронуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2012 по делу N А07-21320/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

А.А. Столяров Н.Г. Беляева