Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 18АП-8026/12

г. Челябинск

31 августа 2012 г.

Дело N А07-21320/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Голышкина Владимира Григорьевича и Кучумова Дмитрия Викторовича

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2012

по делу N А07-21320/2011 (судья Воронкова Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 апелляционная жалоба Голышкина Владимира Григорьевича и Кучумова Дмитрия Викторовича (далее также - Заявители) была оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не выполнены требования части 3, пунктов 1, 2, 3 части 4 указанной статьи), и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 30.08.2012.

Указанное определение в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) 01 августа 2012 г. было опубликовано на официальном "Интернет сайте" арбитражного суда (www.kad.arbitr.ru).

Согласно части 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

При этом заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствия.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Голышкин Владимир Григорьевич и Кучумов Дмитрий Викторович не являются участниками арбитражного дела N А07-21320/2011, жалоба данными физическими лицами была подана в порядке, предусмотренном ст. 42 АПК РФ. Из текста жалобы следует, что Голышкин В.Г. проживает по адресу: г. Уфа, ул.Калинина, д. 73, кв. 27 - а Кучумов Д.В. проживает по адресу: г. Уфа, ул.Ст.Злобина, д. 9, кв. 55. Сведениями о наличии у Голышкина В.Г. и (или) Кучумова Д.В. иных адресов, по которым возможно их извещение, апелляционный суд не располагает.

10 августа 2012 года в суд апелляционной инстанции поступило почтовое уведомление, содержащее отметку о получении Голышкиным В.Г. копии определения суда от 31.07.2012 (почтовый идентификатор 454080 60 95487 6). Дата получения: 06.08.2012. Адрес получения копии судебного акта: г. Уфа, ул.Калинина, д. 73, кв. 27.

13 августа 2012 года в суд апелляционной инстанции поступило неврученным заказное письмо, содержащее копию определения от 31.07.2012, направленное ранее Кучумову Д.В. по адресу: г. Уфа, ул. Ст.Злобина, д. 9, кв. 55. Основание возврата почтового отправления - истечение срока хранения. На почтовом конверте содержатся две отметки (от 04.08.2012 и от 07.08.2012), о первичной и вторичной доставке извещений о поступившем в почтовое отделение судебном письме до адреса получателя, что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, а также Особым условий приёма, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

В связи с этим, апелляционным судом предприняты необходимые меры для надлежащего извещения Голышкина В.Г. и Кучумова Д.В., последний из которых в свою очередь не обеспечил возможность получения судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, Заявители были надлежащим образом извещены о совершении процессуального действия (об оставлении жалобы без движения), и, учитывая официальную публикацию текста определения от 31.07.2012 на сайте арбитражного суда в сети Интернет (01.08.2012), имели объективную возможность для устранения выявленных нарушений.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения Заявителями в установленный в определении суда срок устранены не были, апелляционная жалоба Голышкина Владимира Григорьевича и Кучумова Дмитрия Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2012 по делу N А07-21320/2011 подлежит возвращению её подателям.

При этом Заявители согласно ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе повторно обратиться с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 121, 123, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Голышкину Владимиру Григорьевичу и Кучумову Дмитрию Викторовичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2012 по делу N А07-21320/2011 (на 2 листах) и приложение (на 1 листе): почтовый конверт.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.П. Ермолаева