Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 апреля 2007 г. N Ф09-2442/07 по делу N А50-14531/2006

Екатеринбург

10 апреля 2007 г.

Дело N А50-14531/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Юртаевой Т.А., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермской области от 27.10.2006 по делу N А50-14531/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "фМ-Альянс-строй" (далее - общество, налогоплательщик) штрафа в сумме 59 361 руб., начисленного на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Пермской области от 27.10.2006 (судья Вшивкова О.В.) заявленные требования удовлетворены в части взыскания штрафа в сумме 17 432 руб. 79 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 (судьи Богданова Р.А., Гулякова Г.Н., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что взыскиваемый штраф наложен на налогоплательщика решением налогового органа от 28.03.2006 N 05/26/64дсп за неуплату НДС за III квартал 2003 г., возникшую вследствие выявленного выездной налоговой проверкой необоснованного предъявления в указанном периоде налоговых вычетов, право на применение которых возникло у общества в предшествующих налоговых периодах.

Изложенная в отмеченном выше решении позиция налогового органа, согласно которой суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг) могут предъявляться к вычету только на основании деклараций тех налоговых периодов, в которых возникло право на вычет, соответствует положениям действующего налогового законодательства.

В силу положений ст. 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 173 Кодекса сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисленная в соответствии со ст. 166 Кодекса и уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса и исчисленных применительно к определенному налоговому периоду.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 1321/05.

Вместе с тем, ответственность, предусмотренная ст. 122 Кодекса, применяется к налогоплательщику в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога, допущенной налогоплательщиком в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или других виновных неправомерных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Положениями п. 6 ст. 108 Кодекса и ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, произведенного согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что по состоянию на дату, установленную законом в качестве срока уплаты налога за III квартал 2003 г., недоимка по налогу у налогоплательщика отсутствовала.

При изложенных обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно признали недействительным оспариваемое решение налогового органа, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 27.10.2006 по делу N А50-14531/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Т.В. Юртаева Н.В. Наумова