Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2013 г. N Ф09-4455/11 по делу N А71-13871/2010

Екатеринбург

11 января 2013 г.

Дело N А71-13871/2010

Резолютивная часть определения объявлена 09 января 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Сирота Е. Г., Гайдука А. А.

рассмотрел в судебном заседании заявление единоличного ликвидатора муниципального унитарного предприятия "Завьяловская управляющая компания" Семочкиной Л.В. (далее - ликвидатор предприятия Семочкина Л.В.) о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2012 по делу А71-13871/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики по новым обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" (ИНН: 1831109270, ОГРН: 1061831002045; далее - общество "Регионресурсы") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предприятию "Завьяловская управляющая компания" (ОГРН: 1071841008238, ИНН: 1808208097, далее - предприятие "Завьяловская управляющая компания"), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора предприятия Семочкиной Л.В., о взыскании 758 240 руб. 76 коп. задолженности по договору от 31.12.2009 N Т3-03/10, 8 522 руб. 02 коп. задолженности по договору от 31.12.2009 N Т3-107/10, 28 682 руб. 24 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14.02.2011 (судья Сидоренко О.А.) исковые требования удовлетворены частично. С предприятия "Завьяловская управляющая компания" в пользу общества "Регионресурсы" взысканы 678 240 руб. 76 коп. долга, 28 682 руб. 24 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 (судьи Шварц Н.Г., Дружинина Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2011 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2011 по делу N А71-13871/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решением суда от 16.11.2011 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены частично. С предприятия "Завьяловская управляющая компания" в пользу общества "Регионресурсы" взысканы 317 176 руб. 64 коп. задолженности, 41 187 руб. 25 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 (судьи Шварц Н.Г., Назарова В.Ю., Дружинина Л.В.) решение суда изменено. С предприятия "Завьяловская управляющая компания" в пользу общества "Регионресурсы" взысканы 403 622 руб. 36 коп. долга, 50 228 руб. 36 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2012 по делу N А71-13871/2010 (Ф09-4455/11) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2011 по делу N А71-13871/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по тому же делу изменены. С предприятия "Завьяловская управляющая компания" в пользу общества "Регионресурсы" взыскано 323 622 руб. 36 коп. основного долга, 40 271 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ликвидатор предприятия Семочкина Л.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2012 по делу N А71-13871/2010 по новым обстоятельствам, ссылаясь в обоснование заявления на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 4160/12, в котором, в том числе, дано разъяснение относительно применения абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и имеется указание на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами (п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в гл. 37 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом в силу п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов являются, в том числе, определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В качестве основания для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявитель указывает на то, что в нарушение ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции информация о времени и месте судебного заседания, отложенного на 09.11.2011 определением об отложении судебного разбирательства от 21.10.2011, была размещена в сети Интернет менее чем за 15 дней до начала судебного заседания, при том, что третье лицо в указанном судебном заседании участия не принимало.

По мнению заявителя, в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 4160/12, указанное процессуальное нарушения свидетельствует о ненадлежащем извещении лица, участвующего в деле, и является основанием для отмены судебного акта в порядке ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с отчетом о публикации судебных актов с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определение суда от 21.10.2011 об отложении судебного разбирательства на 09.11.2011 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики 26.10.2011.

Таким образом, информация о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции была размещена на официальном сайте суда позднее чем за 15 рабочих дней до начала судебного заседания, то есть требования абзаца второго ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены не были.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ" (далее - постановление от 17.02.2011 N 12), судебное заседание может быть отложено на срок менее 15 рабочих дней, если лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном заседании и извещены о времени и месте следующего судебного заседания под расписку.

Из протокола судебного заседания от 21.10.2011 (т. 3, л.д. 20) и извещения от 21.10.2010 (т. 3, л.д. 23) следует, что заявитель в указанном судебном заседании не участвовала и о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09.11.2011, извещена под расписку не была.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем в п. 15 постановления от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержащегося в материалах дела уведомления (почтовое отправление N 42601133196392) следует, что определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 15.12.2010 вручено ликвидатору предприятия Семочкиной Л.В. 21.12.2010, то есть заявитель была извещена надлежащим образом о начавшемся процессе в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение об отложении судебного разбирательства от 21.10.2011 (т.3, л.д. 21-22) не содержит требований в отношении ликвидатора предприятия Семочкиной Л.В. о предоставлении доказательств либо совершения иных процессуальных действий, способных каким-либо образом повлиять на результат рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах несоблюдение указанного срока не может повлечь отмену судебного акта, поскольку из обстоятельств дела не следует, что в связи с его нарушением лицо было лишено или существенно ограничено в своем праве на судебную защиту, что привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (ч. 3 ст. 270, ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при наличии доказательств извещения третьего лица об отложении судебного заседания, достаточного количества времени для ознакомления с материалами дела и представления возражений относительно существа спора, суд кассационной инстанции считает, что указанное ликвидатором предприятия Семочкиной Л.В. в поданном в Федеральный арбитражный суд Уральского округа заявлении процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное, основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам отсутствуют, заявление ликвидатора предприятия Семочкиной Л.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 184, 185, 310, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления единоличного ликвидатора муниципального унитарного предприятия "Завьяловская управляющая компания" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2012 по делу А71-13871/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С.Васильченко

Судьи

Е.Г.Сирота А.А.Гайдук