Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2011 г. N Ф09-6580/11 по делу N А07-2887/2006

Екатеринбург

15 ноября 2011 г.

Дело N А07-2887/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Шершон Н.В., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2011 N Ф09-6580/11 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-2887/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу N А07-2887/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2011 по тому же делу о признании сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "имени Чапаева" несостоятельным (банкротом) по заявлению конкурсного управляющего Шаймухаметова Р.С. о взыскании расходов по делу о банкротстве и вознаграждения арбитражного управляющего. При этом инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2011 (судья Сердитова Е.Н.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит определение от 11.10.2011 отменить, кассационную жалобу принять к производству, ссылаясь на уважительность причины пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции

В силу ст. 117, ч. 2 ст. 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба инспекции на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу N А07-2887/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан подана заявителем 26.09.2011 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть с пропуском установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование причины пропуска данного срока инспекция ссылается на отсутствие сотрудника (юриста), в должностные обязанность которого входит подготовка жалоб и ходатайств.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для признания причин пропуска срока уважительными, так как названные заявителем обстоятельства не являются юридически значимыми препятствиями для своевременного обращения последнего с кассационной жалобой в суд в установленный срок.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2011 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-2887/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Н.В. Шершон А.Н. Крюков