Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2012 г. N Ф09-4455/11 по делу N А71-13871/2010

Екатеринбург

25 декабря 2012 г.

Дело N А71-13871/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Сирота Е.Г, Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия "Завьяловская управляющая компания" (далее - предприятие "Завьяловская управляющая компания") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2012 N Ф09-4455/11 о возвращении заявления по делу N А71-13871/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" (далее общество -"Регионресурсы") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предприятию "Завьяловская управляющая компания", третье лицо - единоличный ликвидатор предприятия "Завьяловская управляющая компания" Семочкина Любовь Васильевна (далее - ликвидатор предприятия "Завьяловская управляющая компания" Семочкина Л.В.) о взыскании 758 240 руб. 76 коп. задолженности по договору от 31.12.2009 N Т3-03/10, 8 522 руб. 02 коп. задолженности по договору от 31.12.2009 N Т3-107/10, 28 682 руб. 24 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 16.11.2011 исковые требования удовлетворены частично. С предприятия "Завьяловская управляющая компания" в пользу общества "Регионресурсы" взысканы 317 176 руб. 64 коп. задолженности, 41 187 руб. 25 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 решение суда изменено. С предприятия "Завьяловская управляющая компания" в пользу общества "Регионресурсы" взысканы 403 622 руб. 36 коп. долга, 50 228 руб. 36 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2012 по делу N А71-13871/2010 (Ф09-4455/11) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2011 по делу NА71-13871/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по тому же делу изменены. Взыскано с предприятия "Завьяловская управляющая компания" в пользу общества "Регионресурсы" 323 622 руб. 36 коп. основного долга, 40 271 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предприятие "Завьяловская управляющая компания" 20.11.2012 обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2012 по делу N А71-13871/2010 по новым обстоятельствам.

В качестве таких обстоятельств предприятие "Завьяловская управляющая компания" указывает на принятие Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 10.07.2012 N 2364/12, опубликованного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.08.2012.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2012 (судья Васильченко Н.С.) заявление предприятия "Завьяловская управляющая компания" возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что заявление подано после истечения установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие "Завьяловская управляющая компания" просит определение от 26.11.2012 отменить, принять к производству суда заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на направление заявления в установленный законом срок.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по правилам гл. 37 являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 312 указанного Кодекса пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в срок, установленный ч. 1 ст. 312 данного Кодекса, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч. 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов следует, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2364/12 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.08.2012, заявление подано предприятием "Завьяловская управляющая компания" через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 20.11.2012 в 01 ч. 54 мин. по московскому времени, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ходатайство о восстановлении срока предприятием "Завьяловская управляющая компания" не заявлено.

Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 утвержден Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (далее - Временный порядок).

В соответствии с п. 2 разд. V Временного порядка после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (ч. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последним днем подачи заявления предприятием "Завьяловская управляющая компания", как правильно указал суд кассационной инстанции, является 19.11.2012 с учетом положений ч. 4 ст. 114 АПК РФ о переносе последнего дня процессуального срока, пришедшего на нерабочий день.

Из распечатки о направлении документов посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" следует, что заявление поступило 20.11.2012 в 01 ч. 54 мин. по московскому времени, а не 19.11.2012 в 23 ч. 54 мин., на что ссылается предприятие "Завьяловская управляющая компания".

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявление подано после истечения установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно вынес определение от 26.11.2012 о возвращении заявления.

Ссылка предприятия "Завьяловская управляющая компания" о незаконном составе судей при вынесении определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2012 судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно подп. 1 ч. 1 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым.

Случаи недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела предусмотрены в ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 2 названной статьи судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций, а также в порядке надзора. Запрет на повторное участие судьи в рассмотрении дела в той же инстанции действующее процессуальное законодательство не содержит.

Доказательств того, что судья Васильченко Н.С. лично прямо или косвенно заинтересована в исходе этого дела или имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в ее беспристрастности, заявителем не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения Федерального арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения жалобы предприятия "Завьяловская управляющая компания" не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2012 N Ф09-4455/11 о возвращении заявления по делу N А71-13871/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, жалобу муниципального унитарного предприятия "Завьяловская управляющая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Е.Г. Сирота В.Н. Макаров