Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2013 г. N Ф09-702/13 по делу N А71-11870/2010

Екатеринбург

27 марта 2013 г.

Дело N А71-11870/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Краснобаевой И.А., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - общество "Удмуртская энергосбытовая компания") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.10.2012 по делу N А71-11870/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Увинский завод строительных материалов" (далее - общество "Увинский завод строительных материалов", должник) Богданов Л.М. 21.06.2012 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании на основании ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) недействительной сделки по перечислению в пользу общества "Удмуртская энергосбытовая компания" денежных средств в сумме 200 000 руб. по платежному поручению от 19.10.2010 N 188 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.10.2012 (судья Чухманцев М.А.) заявление удовлетворено, спорная сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде возложения на общество "Удмуртская энергосбытовая компания" обязанности по возврату обществу "Увинский завод строительных материалов" 200 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 (судьи Чепурченко О.Н., Романов В.А., Снегур А.А.) определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.10.2012 отменено в части применения последствий недействительности сделки. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества "Удмуртская энергосбытовая компания" в пользу общества "Увинский завод строительных материалов" 200 000 руб., восстановления задолженности общества "Увинский завод строительных материалов" перед обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" в сумме 200 000 руб. по договору энергоснабжения от 24.11.2008 N У2139.

В кассационной жалобе общество "Удмуртская энергосбытовая компания" просит определением суда первой инстанции от 11.10.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.12.2012 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судом фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, нарушение очередности и предпочтительное удовлетворение требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, как одно из совокупности условий признания сделки недействительной, отсутствует; последующее включение требований индивидуального предпринимателя Плехова Д.Л. (далее - предприниматель Плехов Д.Л.) и общества "Удмуртская энергосбытовая компания" в реестр требований кредиторов увеличит размер имущественных требований к должнику; у общества "Удмуртская энергосбытовая компания" отсутствовали законные основания не принять оплату задолженности; судами всесторонне не исследовалось то обстоятельство, что оспариваемая сделка совершена должником в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества "Увинский завод строительных материалов" Богданов Л.М. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.10.2010 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Удмуртрегионгаз" о признании общества "Увинский завод строительных материалов" несостоятельным (банкротом).

Между должником и предпринимателем Плеховым Д.Л. 19.10.2010 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого предприниматель Плехов Д.Л. обязался передать должнику заем в сумме 200 000 руб. под 8% годовых сроком возврата не позднее 19.04.2011.

Во исполнение п. 2.1 договора предприниматель Плехов Д.Л. передал должнику сумму займа путем перечисления в пользу общества "Удмуртская энергосбытовая компания" 200 000 руб. по платежному поручению от 19.10.2010 N 188 с назначением платежа: "За потребленную электроэнергию за сентябрь 2010 года по договору N У2139. Зачесть по расчетам с обществом "Увинский завод строительных материалов".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2012 общество "Увинский завод строительных материалов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Богданов Л.М.

Полагая, что указанная сделка по перечислению денежных средств повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед иными кредиторами должника, конкурсный управляющий Богданов Л.М. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части признания оспариваемой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, исходили из следующего.

Согласно ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением гл. III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам указанной главы Закона о банкротстве, в том числе на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в частности, наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и так далее).

В силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Сделка, указанная в п. 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

На основании абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что спорная сделка совершена должником 19.10.2010, то есть после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании общества "Увинский завод строительных материалов" несостоятельным (банкротом) - 13.10.2010; на момент совершения сделок у должника имелись иные не исполненные обязательства перед другими кредиторами, что подтверждается реестром требований кредиторов должника.

Принимая во внимание, что погашенное в результате совершения оспариваемой сделки требование общества "Удмуртская энергосбытовая компания" подлежало бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и удовлетворению наряду с требованиями иных кредиторов данной очереди, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что данная сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требования общества "Удмуртская энергосбытовая компания" перед требованиями других кредиторов общества "Увинский завод строительных материалов".

При таких обстоятельствах суды правомерно признали вышеназванную сделку недействительной в соответствии с п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской федерации, п. 1 ст. 61.6 и абзац второй п. 6 ст. 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Суд апелляционной инстанции верно применил последствия недействительности оспариваемой сделки, взыскав с общества "Удмуртская энергосбытовая компания" в пользу общества "Увинский завод строительных материалов" 200 000 руб. и восстановив задолженность общества "Увинский завод строительных материалов" перед обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" в той же сумме по договору энергоснабжения от 24.11.2008 N У2139.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости оценки произведенного платежа как совершенного в процессе осуществляемой должником обычной хозяйственной деятельности, судом кассационной инстанции отклоняется.

В силу п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Из материалов дела следует, что общество "Удмуртская энергосбытовая компания" возражений против заявленных требований, основанных на факте совершения сделки в процессе осуществляемой должником обычной хозяйственной деятельности, в суде первой и апелляционной инстанции не заявляло.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч. 3 и 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А71-11870/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

И.А. Краснобаева И.В. Матанцев