Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2013 г. N Ф09-3284/13 по делу N А60-39381/2012

Екатеринбург

06 июня 2013 г.

Дело N А60-39381/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Крашенинникова Д.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Старт-А" (далее - общество "Старт-А") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2013 по делу N А60-39381/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-РЕСУРС" (далее - общество "СТРОЙ-РЕСУРС") к обществу "Старт-А" о взыскании 3 983 169 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество "СТРОЙ-РЕСУРС" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Старт-А" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 983 169 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Общество "Старт-А" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2012.

Поскольку в порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2012 не обжаловалось, кассационная жалоба на данное решение определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2013 возвращена заявителю.

Общество "Старт-А" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2012.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что подана по истечении срока на апелляционное обжалование и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Общество "Старт-А" повторно обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2012, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 жалоба общества "Старт-А" возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Общество "Старт-А" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2012, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Срок подачи кассационной жалобы на вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции исчисляется по правилам ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет два месяца со дня истечения предусмотренного действующим законодательством месячного срока на обжалование судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2012 истекает 25.03.2013.

Кассационная жалоба представлена в арбитражный суд 30.05.2013, о чем свидетельствует оттиск штампа суда первой инстанции на первом листе жалобы, то есть по истечении установленного срока на подачу кассационной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как следует из материалов кассационной жалобы, обществом "Старт-А" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель указывает на то, что им не было получено ни одного судебного акта по данному делу. Заявитель жалобы также указывает, что об обжалуемом судебном акте узнал только 19.03.2013 из электронного письма открытого акционерного общества "Уральский Банк Реконструкции и Развития", в котором сообщалось об аресте денежных средств на расчетном счете по постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП от 15.03.2013.

Указанные причины пропуска срока не являются уважительными, поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о пропуске срока на подачу кассационной жалобы по причинам, не зависящим от него. Из материалов дела видно, что Арбитражным судом Свердловской области копии судебных актов, в том числе определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 26.10.2012, решение суда от 25.12.2012 направлялись обществу "Старт-А" по юридическому адресу согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в установленные ч. 5 ст. 127 и ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки; почтовая корреспонденция в арбитражный суд возвращалась с отметкой о причине не вручения отправления - истечение срока хранения. Обжалуемое решение размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В качестве причины пропуска предусмотренного данным Кодексом процессуального срока подачи кассационной жалобы заявитель указывает также на возвращение кассационной жалобы определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2013 ввиду того, что в порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2012 не обжаловалось.

Несоблюдение заявителем требований ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в установленный срок не может являться основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока при повторной подаче кассационной жалобы, поскольку свидетельствует о том, что обстоятельства, по которым был пропущен срок, зависели исключительно от заявителя и не являются уважительными.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного доводы, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о наличии объективных причин, в силу которых заявитель не мог подать кассационную жалобу в установленный законом срок, и поэтому подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует возвратить заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возвращению ему из федерального бюджета (п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Старт-А" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Старт-А" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 30.05.2013 при подаче кассационной жалобы.

4. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.С. Крашенинников