Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2013 г. N Ф09-3322/13 по делу N А76-5682/2011

Екатеринбург

07 июня 2013 г.

Дело N А76-5682/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Сулейменовой Т.В., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Убанкиной Ларисы Владимировны (ИНН: 744801445099, ОГРН: 307744813700060; далее - предприниматель Убанкина Л.В.) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2012 по делу N А76-5682/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Убанкиной Л.В. - Сеничева Т.В. (доверенность от 22.11.2011 N 74АА 0805299).

Администрация города Челябинска (далее также - администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Убанкиной Л.В. о сносе самовольной постройки, а именно о сносе в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу здания кафе площадью 92 кв. м, инвентарный номер 204в, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатский р-н, ул. Чайковского, между домами 12 и 16, (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 18.05.2011, 25.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет), Главное управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска (далее - Главархитектура), общество с ограниченной ответственностью "Риторг" (далее - общество "Риторг"), Белоножко Александр Анатольевич, Кузнецов Геннадий Сергеевич.

Решением арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2012 (судья Бастен Д.А.) исковые требования удовлетворены. Суд обязал предпринимателя Убанкину Л.В. снести самовольную постройку - здание кафе, общей площадью 92 кв. м (инвентарный номер 204в), расположенное по адресу: г. Челябинск, Курчатский р-н, ул. Чайковского, между домами 12 и 16 в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 (судьи Ермолаева Л.П., Богдановская Г.Н., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Убанкина Л.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 196, ч. 2 ст. 199, 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, предприниматель Убанкина Л.В. владела и пользовалась земельным участком для эксплуатации павильона и принимала меры для оформления прав на земельный участок, на котором расположен павильон с 2003 года. Земельный участок, на котором расположен павильон, не находится во владении истца с 2000 года. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции при вынесении решения, было, неверно определено начало течения срока исковой давности.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что приемочной комиссией при администрации Курчатовского р-на г. Челябинска 10.04.2002 был составлен и подписан акт о приемке в эксплуатацию павильона "Кафетерий" по адресу: г. Челябинск, ул. Чайковского (между домами N 12 и 16).

Из указанного акта следует, что основанием для строительства павильона послужили постановление главы г. Челябинска от 01.06.2000 N 850 "О предоставлении земельного участка во временное пользование для окончания строительства павильона "Кафетерий" по адресу: ул. Чайковского, 12-16 - Бойко И.М.", архитектурно-планировочное задание Главархитектуры от 06.02.1998 N 9080, постановление от 09.04.2002 N 493 "О предоставлении в аренду земельного участка для окончания строительства павильона "Кафетерий" по адресу: ул. Чайковского, 12-16 - Бойко И.М.". Акт подписан, в том числе, представителями администрации Курчатовского района г. Челябинска и Главархитектуры.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ДинаС-Профи" (продавец) и предпринимателем Убанкиной Л.В. (покупатель) 22.10.2003 подписан договор купли-продажи некапитального сооружения, а именно - павильона "Кафетерий", расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Чайковского, 12-16. Совершение сторонами сделки было удостоверено нотариусом нотариального округа г. Челябинска Третьяковым С.В., реестровый номер 22336-д. Из текста договора от 22.10.2003 следует, что продавцу данное имущество принадлежит на основании договора купли-продажи от 16.07.2002.

На основании постановления главы администрации Курчатовского района г. Челябинска от 15.02.2005 N 135 комитетом (арендодатель) и предпринимателем Убанкиной Л.В. (арендатор) подписан договор от 30.10.2007 N 014-Кр-2006 аренды земельного участка площадью 92 кв. м, расположенного в г. Челябинске по ул. Чайковского, между домами N 12-16, в Курчатовском районе, для эксплуатации временного некапитального павильона "Кафетерий". Главой администрации Курчатовского района г. Челябинска 05.12.2007 вынесено распоряжение N 1655, согласно которому было принято решение о предоставлении предпринимателю Убанкиной Л.В. в аренду, сроком на 11 месяцев, для эксплуатации павильона "Кафетерий", земельного участка площадью 92 кв. м, расположенного по ул. Чайковского, между домами N 12, 16. В п. 4 постановления указано, что установленный павильон является движимым имуществом.

В 2010 году предприниматель Убанкина Л.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации о признании недействительным распоряжения первого заместителя Главы города Челябинска от 23.06.2009 N 2310-д "Об утверждении схемы N 003179-07-2009 расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта выбора земельного участка N 003179-07-2009 и предварительном согласовании места размещения кафе по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска обществу "Риторг".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2010 по делу N А76-4964/2010 требование предпринимателя Убанкиной Л.В. удовлетворено, распоряжение от 23.06.2009 N 2310-д признано недействительным, как не соответствующее ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Актом обследования земельного участка по ул. Чайковского (у дома N 16) в Курчатовском районе, составленном специалистами управления земель комитета от 13.04.2011, установлено, что на земельном участке по ул. Чайковского (у дома N 16) в Курчатовском районе расположено эксплуатируемое здание кафе. Площадь фактической эксплуатации земельного участка 376 кв. м. В числе приложений к акту имеется схема границ отвода и фактического пользования.

В 2011 году предприниматель Убанкина Л.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка площадью 280 кв. м, находящегося между домами N 12 и 16 по ул. Чайковского в г. Челябинске, изложенного в письме от 28.03.2011 N 10-2034/11-01, и обязании обеспечить выбор данного земельного участка для размещения кафе.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2012 по делу N А76-10540/2011 в удовлетворении требований предпринимателю Убанкиной Л.В. отказано. Суды указали, что испрашиваемый предпринимателем Убанкиной Л.В. земельный участок входит в состав сформированного, поставленного на государственный кадастровый учет 28.08.2009 и предоставленного иному лицу (первоначально - обществу "Риторг", а затем, на основании договоров цессии, Кузнецову Г.С., Белоножко А.А.) по договору аренды земельного участка общей площадью 376 кв. м с кадастровым номером 74:36:0716007:37.

В 2012 году комитет обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю Убанкиной Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, составляющего сбережение предпринимателем платы за пользование земельным участком площадью 376 кв. м за период с 01.07.2009 по 31.03.2012, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А76-6531/2012 исковые требования комитета были удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя Убанкиной Л.В. в пользу истца денежные средства в оплату пользования участком земли площадью 92 кв. м, занятым павильоном "Кафетерий", за период с 01.07.2009 по 31.03.2012, а также соответствующие суммы процентов.

Специалистом муниципального земельного контроля комитета 26.11.2012 составлен акт обследования земельного участка между домами N 12 и N 16 по ул. Чайковского в Курчатовском районе. Из акта следует, что на земельном участке расположено кафе.

Ссылаясь на то, что у предпринимателя Убанкиной Л.В. отсутствует законное право пользования земельным участком, а также полагая, что принадлежащий предпринимателю павильон "Кафетерий" является самовольно возведенным недвижимым имуществом, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что исходя из данных техпаспорта, эксплуатируемое предпринимателем Убанкиной Л.В. имущество является недвижимым. Павильон "Кафетерий" является объектом капитального строительства, поскольку возведен на специально созданном для него фундаменте, прочно связанном с землей, к объекту подведены стационарные инженерные сети, что исключает возможность его перемещения без несоразмерного ущерба функциональному назначению. Сооружение отнесено к II-ой группе капитальности.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель Убанкина Л.В., не представила доказательств наличия у нее установленных законом либо договором прав на земельный участок, занимаемый спорным сооружением, а также не подтвердила получение в установленном законом порядке разрешения на строительство объекта недвижимого имущества в границах земель муниципального образования "город Челябинск".

Судами установлено, что договор аренды от 30.10.2007 N 014-Кр-2006 является незаключенным поскольку сторонами не был согласован объект гражданско-правовой сделки - земельный участок не был поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", как того требует статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иных документов, свидетельствующих о наличии у предпринимателя Убанкиной Л.В. права пользования земельным участком, на котором расположен павильон "Кафетерий", в материалы дела не представлено.

Постановления Главы администрации Курчатовского р-на г. Челябинска от 01.06.2000 N 850 и от 09.04.2002 N 493, а также акт от 10.04.2002, не подтверждают факта выдачи уполномоченным органом местного самоуправления разрешения на строительство объекта недвижимого имущества либо ввод последнего в эксплуатацию.

Правовые акты районной администрации, не свидетельствуют о правомерности размещения объекта недвижимого имущества, а лишь подтверждают наличие у индивидуального предпринимателя Бойко Игоря Михайловича права на размещение временного, некапитального объекта в границах земель общего пользования.

Таким образом, спорное сооружение (павильон "Кафетерий") является самовольной постройкой, в связи с чем подлежит сносу.

Кроме того, предприниматель Убанкина Л.В. заявила о пропуске администрацией срока исковой давности по предъявленному требованию.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

В силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

Изучив обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что к заявленным администрацией требованиям в рассматриваемом случае положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности применению не подлежат.

В рамках ранее рассмотренных Арбитражным судом Челябинской области дел был установлен следующий факт: 28.08.2009 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок общей площадью 376 +/- 6,79 кв. м с кадастровым номером 74:36:0716007:37, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Комсомольский проспект.

При рассмотрении дел N А76-4964/2010, А76-10540/2011 суды указали, что в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0716007:37, с заявлением о предоставлении которого в орган местного самоуправления обращалось общество "Риторг", расположено эксплуатируемое предпринимателем Убанкиной Л.В. сооружение, то есть павильон "Кафетерий".

Кроме того, судами было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0716007:37, на часть которого претендовала предприниматель Убанкина Л.В., обращаясь в администрацию с заявлением о предоставлении земли, был передан органом местного самоуправления по договору аренды от 28.12.2010 УЗ N 009734-К-2010 обществу "Риторг", впоследствии обществом "Риторг" по договору уступки от 20.01.2011 участок площадью 376 кв. м был передан Кузнецову Г.С., который, в свою очередь, передал сформированный объект по договору уступки от 24.02.2011 Белоножко А.А.

Из указанного следует, что орган местного самоуправления в лице администрации и комитета реализовал полномочия, предусмотренные ст. 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", сформировал земельный участок, утвердил его границы, поставил объект на государственный кадастровый учет и передал его в аренду иному лицу.

Расположение в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0716007:37 принадлежащего предпринимателю Убанкиной Л.В. сооружения ограничивает правомочие пользования собственника муниципальной земли и титульного арендатора, но не свидетельствует о том, что земельный участок площадью 376 кв. м (ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации) в тот или иной промежуток времени выбывал из владения органа местного самоуправления.

В частности, в рамках дела N А76-6531/2012 предприниматель Убанкина Л.В. опровергла факт использования ею в своей хозяйственной деятельности земельного участка общей площадью 376 кв. м, что было принято судом апелляционной инстанции во внимание при вынесении итогового судебного акта (решение суда первой инстанции было изменено).

С учетом изложенного основания для применения исковой давности по рассматриваемым требованиям отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2012 по делу N А76-5682/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Убанкиной Ларисы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Т.В. Сулейменова С.В. Лазарев