Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2013 г. N Ф09-6672/13 по делу N А71-14832/2012

Екатеринбург

10 июня 2013 г.

Дело N А71-14832/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Крашенинникова Д.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северная экспедиция" в лице конкурсного управляющего Сальникова Олега Константиновича (далее - общество УК "Северная экспедиция") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу N А71-14832/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртгеология-Бурение" (далее - общество "Удмуртгеология-Бурение") к обществу с ограниченной ответственностью "Технологический транспорт" (далее - общество "Технологический транспорт") о расторжении договора купли-продажи от 25.08.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество "Удмуртгеология-Бурение" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу "Технологический Транспорт" с иском о расторжении договора купли-продажи от 25.08.2012, заключенного между обществом "Удмуртгеология-Бурение" и обществом "Технологический Транспорт".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2013 иск удовлетворен, договор купли-продажи от 25.08.2012, заключенный между обществом "Удмуртгеология-Бурение" и обществом "Технологический Транспорт", расторгнут.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики отменено, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения от 05.04.2013, достигнутого между обществом "Удмуртгеология-Бурение" и обществом "Технологический Транспорт" по делу N А71-14832/2012.

Не согласившись с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, общество УК "Северная экспедиция" обжаловало указанный судебный акт в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При подаче кассационной жалобы обществом УК "Северная экспедиция" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, предусмотренной п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В обоснование ходатайства общество УК "Северная экспедиция" указало на отсутствие на счетах должника денежных средств.

На основании норм ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - постановление от 20.03.1997 N 6), в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Таким образом, основанием для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является имущественное положение стороны, которое делает невозможной или крайне затруднительной уплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Данное обстоятельство может быть установлено на основании следующих документов: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (п. 4 постановления от 20.03.1997 N 6).

Между тем общество УК "Северная экспедиция" не представило ни подтвержденного налоговым органом перечня открытых расчетных счетов, ни достоверных сведений о наличии на данных счетах картотеки неоплаченных платежных документов. В связи с этим не представляется возможным установить действительное отсутствие у заявителя денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины. Таким образом, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению как необоснованное.

Согласно ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в нарушение требований ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе общества УК "Северная экспедиция" не приложены документы, подтверждающие направление или вручение сторонам по делу: обществу "Удмуртгеология-Бурение" и обществу "Технологический Транспорт" копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (почтовые квитанции либо уведомления отсутствуют, отметок о вручении на кассационной жалобе не имеется).

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северная экспедиция" в лице конкурсного управляющего Сальникова О.К. на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу N А71-14832/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Д.С. Крашенинников