Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июня 2013 г. N Ф09-5560/13 по делу N А60-27933/2012

Екатеринбург

13 июня 2013 г.

Дело N А60-27933/2012

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Лиходумова С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РЭСПО" (далее - общество "РЭСПО", должник) Астраханова Павла Викторовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2013 по делу N А60-27933/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по тому же делу о признании общества "РЭСПО" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Астраханов П.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела о банкротстве должника с заявлением к обществу "РЭСПО", обществу с ограниченной ответственностью "База снабжения", Малых Людмиле Прокопьевне, Малых Владимиру Ивановичу, третьи лица: Лаптев Александр Анатольевич, Государственная инспекция Гостехнадзора Артемовского городского округа, о признании недействительным договора купли-продажи экскаватора от 11.05.2010 N 4 и применении последствий недействительности сделки.

Одновременно с заявлением о признании сделки недействительной конкурсный управляющий Астраханов П.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Государственной инспекции Гостехнадзора Артемовского городского округа совершать любые действия, направленные на отчуждение экскаватора.

Определением суда от 27.02.2013 (судья Плетнева В.В.) в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 (судьи Романов В.А., Мартемьянов В.И., Булкина А.Н.) определение суда оставлено без изменений.

Считая, что определение суда первой инстанции от 27.02.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.04.2013 являются незаконными, конкурсный управляющий Астраханов П.В. обратился с кассационной жалобой на данные судебные акты.

Между тем кассационная жалоба определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2013 оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены к кассационной жалобе доказательства направления ее копии лицам, участвующим в данном обособленном споре.

В определении от 15.05.2013 конкурсному управляющему Астраханову П.В. предложено в срок до 07.06.2013 представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "База снабжения", Малых Л.П., Малых В.И., Лаптеву А.А., Государственной инспекции Гостехнадзора Артемовского городского округа и разъяснено, что в случае, если указанное нарушение не будет устранено к установленному в определении сроку кассационная жалоба будет возвращена в порядке ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда кассационной инстанции от 15.05.2013 направлено в адрес конкурсного управляющего Астраханова П.В. заказными письмами с уведомлением 16.05.2013 и согласно сведениям, размещенным на сайте Почта России, заказное письмо (почтовый идентификатор 62099460710093) вручено адресату 20.05.2013.

Кроме того, определение суда кассационной инстанции от 11.01.2013 размещено на общедоступном официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа 18.05.2013.

Однако в установленный судом срок конкурсный управляющий Астраханов П.В. не представил в Федеральный арбитражный суд Уральского округа доказательства направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, то есть не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения.

Указанное обстоятельство в силу подп. 4 п. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы с приложенными к ней документами заявителю.

Поскольку кассационная жалоба возвращена заявителю, приложенное к кассационной жалобе ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины не рассматривается.

В соответствии с ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РЭСПО" Астраханова Павла Викторовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2013 по делу N А60-27933/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по тому же делу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Лиходумова