Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2013 г. N Ф09-8679/10 по делу N А71-77/2010

Екатеринбург

20 июня 2013 г.

Дело N А71-77/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Лиходумовой С.Н., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" Булдаковой Нины Николаевны на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу N А71-77/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилась конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" (далее - должник) Булдакова Н.Н. с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собраний конкурсных кредиторов должника по требованиям заинтересованных кредиторов - Давтяна Альберта Седраковича, Давтяна Севака Альбертовича, Давтян Лилит, Давтяна Сарибека Седраковича, Сарибекян Вардишах Седраковны до вступления в силу решений Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлениям конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. о признании договоров займа, заключенных между должником Давтяном А.С., Давтяном С.А., Давтян Л.А., Давтяном С.С. и Сарибекян B.C. незаключенными; запрета собранию кредиторов должника принимать решение по вопросу о заключении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) должника до вступления в силу решений Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлениям конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. о признании договоров займа, заключенных между должником Давтяном А.С., Давтяном С.А., Давтян Л.А., Давтяном С.С. и Сарибекян B.C. незаключенными; запрета собранию кредиторов должника принимать решение по вопросу об отстранении конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) должника до вступления в силу решений Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлениям конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. о признании договоров займа, заключенных между должником Давтяном А.С., Давтяном С.А., Давтян Л.А., Давтяном С.С. и Сарибекян B.C. незаключенными; запрета Давтяну А.С., Давтяну С.А., Давтян Л.А., Давтяну С.С., Сарибекян В.С. и их представителям пользоваться правами конкурсного кредитора должника до вступления в силу решений Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлениям конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. о признании договоров займа, заключенных между должником Давтяном А.С., Давтяном С.А., Давтян Л.А., Давтяном С.С. и Сарибекян B.C. незаключенными; запрета Назаровой Надежде Евгеньевне пользоваться правами представителя собрания кредиторов до вступления в силу решений Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлениям конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. о признании договоров займа, заключенных между должником Давтяном А.С., Давтяном С.А., Давтян Л.А., Давтяном С.С. и Сарибекян B.C. незаключенными.

Определением суда от 26.03.2013 (судья Нуртдинова Л.А.) в принятии обеспечительных мер отказано.

Конкурсный управляющий должника Булдакова Н.Н. 15.04.2013 обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 26.03.2013.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 (судья Нилогова Т.С.) апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Конкурсный управляющий должника Булдакова Н.Н. не согласна с определением суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о пропуске ею срока на апелляционное обжалование. Булдакова Н.Н. полагает, что указанный срок следовало исчислять с даты получения ею обжалуемого определения, а не с даты его вынесения.

Согласно ч. 1, 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры.

Согласно ч. 7 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано.

В силу разъяснений, изложенных в п. 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение об отказе в принятии обеспечительных мер, вынесенное в рамках дела о банкротстве, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней с даты его вынесения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч. 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Определение об отказе в принятии обеспечительных мер вынесено 26.03.2013.

Таким образом, в соответствии со ст. 223 Закона о банкротстве, ст. 93, 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2013 об отказе в принятии обеспечительных мер истек 09.04.2013.

Апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим должника 15.04.2013, то есть с пропуском установленного процессуального срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Следует также отметить, что в период с 28.03.2013 Булдакова Н.Н. имела возможность ознакомиться в полным текстом определения от 26.03.2013 на сайте арбитражного суда в сети Интернет, где оно было опубликовано в свободном доступе 28.03.2013, а, кроме того, текст определения от 26.03.2013 в полном объеме получен конкурсным управляющим Булдаковой Н.Н. 01.04.2013 путем вручений ей почтовой корреспонденции, следовательно, Булдакова Н.Н. в период с 28.03.2013 и с 01.04.2013 до 09.04.2013 располагала достаточным временем для подачи апелляционной жалобы на определение от 26.03.2013.

Ссылка Булдаковой Н.Н. на то, что срок для подачи апелляционной жалобы следовало исчислять с даты получения ею обжалуемого определения, судом отклоняется, так как основана на неправильном толковании процессуальных норм и противоречит правовой позиции, изложенной в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, и то, что Булдакова Н.Н. была извещена о вынесении определения от 26.03.2013 надлежащим образом в установленные сроки, и располагала достаточным временем для подачи апелляционной жалобы, а также то, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Булдаковой Н.Н. не заявлялось, апелляционная жалоба возвращена заявителю правомерно, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 является законным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу N А71-77/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" Булдаковой Нины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

С.Н. Лиходумова И.А. Краснобаева