Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2013 г. N Ф09-6180/13 по делу N А47-14485/2012

Екатеринбург

26 июня 2013 г.

Дело N А47-14485/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Лазарева С.В., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства по созданию общественных благ "Ваш Дом" (далее - партнерство "Ваш Дом") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А47-14485/2012 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Ливень" (далее - общество "Ливень") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата" (далее - учреждение "ФКП") о признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 56:44:0411001:1, а именно:

- о признании незаконным указания в отношении общества "Ливень" в качестве документа "свидетельство на право собственности на землю серии: РФ-ХХХП 56:44:4:0:0:0 N 0332354", а также о возложении на кадастровую палату обязанности исправить техническую ошибку путём указания в государственном кадастре недвижимости в качестве документа общества "Ливень" и общества с ограниченной ответственностью "Эталон и К" (далее - общество "Эталон и К") следующие документы: акт-соглашение от 11.11.1997 и соглашение от 17.11.1997.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Эталон и К".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2013 (судья Цыпкина Е.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, партнерство "Ваш Дом" обратилось с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (судья Ермолаева Л.П.) апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе партнерство "Ваш Дом" просит отменить определение апелляционного суда, направить жалобу на рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда, ссылаясь на нарушение судом ст. 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что в соответствии с договором займа от 15.01.2001 партнерство "Ваш Дом" является залогодержателем принадлежащей обществу "Ливень" на праве собственности 1/5 доли (137,8 кв. м) в доле земельного участка (689 кв. м) в общем земельном участке с кадастровым номером 56:44:0411001:1 (3329 кв. м), расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Восточная, д. 84. Партнерство "Ваш Дом" также ссылается на то, что в обеспечение возврата заемных средств ему переданы подлинные правоустанавливающие документы на этот земельный участок - акт-соглашение от 11.11.1997, план участка. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что решение суда от 30.01.2013 принято о его правах и об обязанностях как лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать в порядке апелляционного производства не вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении ст. 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав содержание апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что в ней не приведено обоснования того, каким образом решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2013 по делу N А47-14485/2012 по заявлению общества "Ливень" к учреждению "ФКП" об оспаривании действий по внесению в государственный кадастр недвижимости отдельных сведений о земельном участке с кадастровым номером 56:44:0411001:1, а также о возложении обязанности исправить техническую ошибку, затрагивает, ограничивает права либо охраняемые законом интересы партнерства "Ваш Дом", какие возлагает на заявителя обязанности.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2013 по настоящему делу по апелляционной жалобе общества "Ливень", при этом судом отклонены доводы общества о непривлечении к участию в деле партнерства "Ваш Дом", у которого находятся являющиеся предметом спора подлинные акт-соглашение от 11.11.1997 и соглашение от 17.11.1997. Апелляционным судом указано, что предметом спора по настоящему делу являются не документы (акт-соглашение от 11.11.1997 и соглашение от 17.11.1997), а действия по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости, при этом партнерство "Ваш Дом" не является участником указанных правоотношений в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0411001:1 (ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"), в деле не имеется доказательств наличия у партнерства каких-либо прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0411001:1.

С учетом указанных обстоятельств апелляционным судом правомерно возвращена апелляционная жалоба партнерства "Ваш Дом" на решение суда от 30.01.2013.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как они направлены на оспаривание по существу принятого решения и также не содержат обоснования нарушения прав заявителя указанным судебным актом.

Обжалуемое определение апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А47-14485/2012 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого партнерства по созданию общественных благ "Ваш Дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

С.В. Лазарев А.А. Столяров