Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2013 г. N Ф09-5586/13 по делу N А71-11695/2012

Екатеринбург

04 июля 2013 г.

Дело N А71-11695/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семёновой З.Г.,

судей Лазарева С.В., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Владыкина Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2012 по делу N А71-11695/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Владыкин А.А. (ИНН: 183300292240, ОГРН: 310184014500069) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к администрации г. Ижевска (ИНН: 1826001137, ОГРН: 1031800554400; далее - администрация) о признании недействительным постановления от 12.07.2012 N 707 "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (обслуживание автотранспорта - мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки) земельного участка по улице Ворошилова, 86, СНТ "Пенсионер-2", участок N 291 в Устиновском районе", обязании администрации предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных ресурсов и землеустройства администрации г. Ижевска (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2012 (судья Коковихина Т.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 (судьи Риб Л.Х., Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Владыкин А.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на необоснованное применение судами при рассмотрении спора Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что вид разрешенного использования земельного участка "для садоводства" был изменен на "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", а также на то, что спорный земельный участок не входит в состав земель СНТ "Пенсионер-2". По мнению предпринимателя Владыкина А.А., у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с установлением обстоятельств, не являющихся предметом отказа администрации в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

В отзыве на кассационную жалобу администрация возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что предпринимателю Владыкину А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 456 кв. м, расположенный по адресу: г. Ижевск, Устиновский р-н, ул. Ворошилова, д. 86, садоводческое некоммерческое товарищество "Пенсионер-2", участок N 291, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства (свидетельство о государственной регистрации права от 27.05.2011).

Предприниматель Владыкин А.А. 08.09.2011 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (обслуживание автотранспорта - мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки), расположенного в градостроительной зоне Ж1, для строительства автомастерской.

По результатам состоявшихся 06.03.2012 публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка рекомендовано предоставить разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка (обслуживание автотранспорта - мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки). Заключение по результатам публичных слушаний утверждено распоряжением главы администрации от 12.03.2012 N 559.

Комиссия по землепользованию и застройке города Ижевска по результатам рассмотрения представленных документов рекомендовала главе администрации г. Ижевска отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка в связи с тем, что земельный участок входит в состав резервной территории для перспективного развития города (п. 5 протокола заседания от 18.04.2012 N 4).

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя Владыкина А.А. администрацией принято постановление от 12.07.2012 N 707 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (обслуживание автотранспорта - мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки) по ул. Ворошилова, д. 86, СНТ "Пенсионер-2", участок N 291 в Устиновском районе в связи с тем, что земельный участок входит в состав резервной территории для перспективного развития города.

Предприниматель Владыкин А.А., полагая, что отказ администрации в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является незаконным и нарушает его права и законные интересы как собственника земельного участка, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении спора судами установлено отсутствие в деле доказательств отнесения спорного земельного участка в установленном законом порядке к землям резервной территории для перспективного развития г. Ижевская, в связи с чем сделан вывод о том, что отказ администрации в разрешении на истребуемый предпринимателем условно разрешенный вид использования земельного участка по указанному в постановлении администрации от 12.07.2012 основанию не соответствует закону.

Вместе с тем судами отказано в удовлетворении заявленных требований, так как предпринимателем Владыкиным А.А. не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным актом. При этом суды исходили из того, что принадлежащий предпринимателю земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 (жилая зона), допускающей в силу п. 3 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации включение территорий, предназначенных для ведения садоводства и дачного хозяйства.

Установив, что земельный участок площадью 15065 кв. м, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 86, был предоставлен СНТ "Пенсионер-2" на праве собственности для обеспечения потребностей членов товарищества в проходе, проезде, водоснабжении, электроснабжении, охране и организации отдыха, а также сделав вывод о том, что земельный участок N 291, принадлежащий предпринимателю Владыкину А.А. на праве собственности, входит в состав земель, предоставленных СНТ "Пенсионер-2", суды, руководствуясь положениями Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришли к выводу о том, что отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, поскольку вид разрешенного использования спорного земельного участка - "для садоводства", цель его использования - для нужд СНТ "Пенсионер-2".

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в связи с неполным исследованием судами имеющих существенное значение для дела обстоятельств.

К основным принципам законодательства о градостроительной деятельности относится осуществление строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки (подп. 4 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В п. 8 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которым правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиям законодательства.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что земли, поименованные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 85 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

1) жилым;

2) общественно-деловым;

3) производственным;

4) инженерных и транспортных инфраструктур;

5) рекреационным;

6) сельскохозяйственного использования;

7) специального назначения;

8) военных объектов;

9) иным территориальным зонам.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории регулируются законодательством о градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 названного Кодекса правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для планировки территорий муниципальных образований. Правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты. Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Согласно ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом: возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района; определенных территориальных зон; сложившейся планировки территории и существующего землепользования; планируемых изменений границ земель различных категорий.

В результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. Помимо предусмотренных настоящей статьей, органом местного самоуправления могут устанавливаться иные виды территориальных зон, выделяемые с учетом функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства (ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу ч. 7 ст. 36 названного Кодекса использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Таким образом, использование земельных участков, градостроительная деятельность осуществляются в установленном законодательством порядке с учетом регламентации уполномоченными органами правил землепользования и застройки исходя из территориального зонирования и вида разрешенного использования.

Делая вывод о том, что вид разрешенного использования спорного земельного участка - "садоводство", цель его использования - для нужд СНТ "Пенсионер-2", что свидетельствует о невозможности получения разрешения на условно разрешенный вид использования участка - обслуживания автотранспорта (мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки), и в связи с этим отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды в нарушение ст. 71, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали оценку имеющемуся в деле свидетельству о государственной регистрации права собственности предпринимателя Владыкина А.А. на спорный земельный участок от 02.05.2012, выданному взамен свидетельства от 27.05.2011, согласно которому вид разрешенного использования спорного земельного участка определен как "торговля, общественное питание, бытовое обслуживание" (л. д. 13). На изменение вида разрешенного использования земельного участка указывалось предпринимателем Владыкиным А.А. в заявлении при обращении в суд первой инстанции (л. д. 7), однако судами оценка названному доводу не дана.

Приведенные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения спора, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение (ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при котором суду следует исследовать данное доказательство и установить, имеются ли препятствия для получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, о котором просил заявитель, на основании представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2012 по делу N А71-11695/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

З.Г.Семенова

Судьи

С.В.Лазарев А.А.Столяров