Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 17АП-1066/13

г. Пермь

01 апреля 2013 г.

Дело N А71-11695/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя (индивидуальный предприниматель Владыкин Андрей Анатольевич) (ОГРНИП 310184014500069, ИНН 183300292240): не явились;

от заинтересованного лица (администрация города Ижевска): не явились;

от третьего лица (Управление земельных ресурсов и землеустройства администрации г. Ижевска): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Владыкина Андрея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2012 года

по делу N А71-11695/2012,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Владыкина Андрея Анатольевича

к администрации города Ижевска

с участием третьего лица Управления земельных ресурсов и землеустройства администрации г. Ижевска,

о признании недействительным ненормативного акта,установил:

Индивидуальный предприниматель Владыкин Андрей Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями о признании недействительным постановления администрации г. Ижевска от 12.07.2012 N 707 "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (обслуживание автотранспорта - мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки) земельного участка по улице Ворошилова, 86 СНТ "Пенсионер-2", участок N 291 в Устиновском районе", обязании администрации г. Ижевска предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка.

Решением арбитражного суда от 14.12.2012 (резолютивная часть решения объявлена 07.12.2012) в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о как недопустимости немотивированного отказа, так и установления судом наличии оснований для отказа в выдаче разрешения; ограничении прав собственника на использование принадлежащего ему земельного участка в соответствии с условно разрешенным видом использования, предусмотренным градостроительным регламентом территориальной зоны. Предприниматель считает недоказанным тот факт, что земельный участок входит в состав земель, отведенных СНТ "Пенсионер-2, указание в адресном ориентире земельного участка ссылки на СНТ таким доказательством не является.

Заинтересованным лицом и третьим лицом отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ИП Владыкину А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 456 кв.м., расположенный по адресу: г. Ижевск, Устиновский район, ул. Ворошилова, 86, садоводческое некоммерческое товарищество "Пенсионер-2", участок N 291, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.05.2011 (л.д.14).

08.09.2011 года предприниматель обратился в администрацию г. Ижевска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (обслуживание автотранспорта - мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки), расположенного в градостроительной зоне Ж1 для строительства автомастерской (л.д. 29).

По результатам состоявшихся 06.03.2012 публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка рекомендовано предоставить разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка (обслуживание автотранспорта - мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки). Заключение по результатам публичных слушаний утверждено распоряжением главы администрации N 559 от 12.03.2012 (л.д. 10).

Комиссия по землепользованию и застройке города по результатам рассмотрения представленных документов рекомендовала отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка в связи с тем, что земельный участок входит в состав резервной территории для перспективного развития города (п. 5 протокола заседания N 4 от 18.04.2012) (л.д. 31-33).

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя администрацией принято постановление от 12.07.2012 N 707 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (обслуживание автотранспорта - мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки) земельного участка по улице Ворошилова, 86 СНТ "Пенсионер-2", участок N291 в Устиновском районе в связи с тем, что земельный участок входит в состав резервной территории для перспективного развития города (л.д. 9).

Полагая, что отказ в предоставлении разрешения является незаконным, нарушает права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого постановления недействительным и отказал в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных, муниципальных органов необходимо установить наличие двух условий в совокупности: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом бремя доказывания распределяется между сторонами по делу в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела предприниматель обязан доказать факт нарушения оспариваемым постановление прав и законных интересов по использованию земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу п. 6 ст. 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Как установлено п. 8, 9 ст. 39 ГрК РФ, на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации. Глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом принимаемое по результатам публичных слушаний заключение носит рекомендательный характер и рассматривается главой местной администрации наряду с другими документами.

При вынесении оспариваемого решения глава администрации наряду с результатами публичных слушаний принял во внимание рекомендации Комиссии по землепользованию и застройке города об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка в связи с тем, что данный земельный участок входит в состав резервной территории перспективного развития города.

Согласно п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 70.1 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных и муниципальных нужд" решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Поскольку факт отнесения в установленном порядке спорного земельного участка в состав резервной территории для перспективного развития города Ижевска документально не подтвержден, отказ в разрешении по указанному основанию является незаконным.

При рассмотрении вопроса о нарушении прав и законных интересов предпринимателя оспариваемым постановлением апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Решением городской Думы г. Ижевска от 27.11.2007 N 344 утверждены Правила землепользования и застройки города Ижевска (Правила).

Статьей 5 Правил установлен перечень жилых зон, выделенных на карте градостроительного зонирования.

Принадлежащий ИП Владыкину А.А. земельный участок расположен в территориальной зоне Ж 1 - жилая зона (зона многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности (5-9 этажей и выше)

Собственники земельных участков и другие землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации) и предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 5 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно п. 3 ст. 35 ГрК РФ в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.

Особенности предоставления в собственность и оборот садовых, огородных и дачных земельных участков урегулированы нормами Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (Закон N 66-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 28 Закона N 66-ФЗ земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Согласно подп. 30 п. 2 ст. 19 Закона N 66-ФЗ член садоводческого, некоммерческого объединения обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту.

Таким образом использование земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому объединению обусловлено целевым назначением земельного участка (в целях садоводства).

Постановлением администрации г. Ижевска от 05.03.2012 N 209 СНТ "Пенсионер-2" предоставлен на праве собственности земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, площадью 15065 кв.м, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 86 в Устиновском районе, из земель населенных пунктов, для обеспечения потребностей членов СНТ "Пенсионер-2" в проходе, проезде, водоснабжении, электроснабжении, охране и организации отдыха, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 28.12.2011 N1800/501-11-160474.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, кадастровые планы территории от 15.11.2011 N 1800/501/12/150941, свидетельство предпринимателя о праве собственности на земельный участок, акты органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка СНТ "Пенсионер-2" установил, что земельный участок N 291, принадлежащий ИП Владыкину А.А. на праве собственности, входит в состав земель, предоставленных СНТ "Пенсионер-2", разрешенный вид использования земельного участка - садоводство (л.д. 62-82).

Доказательств опровергающих установленные обстоятельства материалы дела не содержат.

Учитывая наличие разрешенного вида использования спорного земельного участка - "садоводство" и цели использования предоставленного земельного участка - для нужд СНТ "Пенсионер-2", отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (обслуживание автотранспорта - мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки) не нарушает прав и законных интересов ИП Владыкина А.А.

Таким образом отсутствуют предусмотренные ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Документально подтвержденных доказательств нарушения прав и законных интересов предпринимателя отказом в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2012 года по делу N А71-11695/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Владыкина Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Владыкина Андрея Анатольевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 100 (сто) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

С.П.Осипова Л.Ю.Щеклеина