Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 17АП-1066/13

г. Пермь

27 декабря 2013 г.

Дело N А71-11695/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Паньковой Г.Л., Никольской Е.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобуответчик аАдминистрации города Ижевска

на решение арбитражного суда Удмуртской Республики

от03 октября 201 3 года

по делу N А71-11695/2012,

вынесенное судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлениюиндивидуального предпринимателя Владыкина Андрея Анатольевич а (ОГРНИП 310184014500069, ИНН 183300292240)

кАдминистрации города Ижевска,

третье лицо Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска,

о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка,

установил:

индивидуальный предприниматель Владыкин Андрей Анатольевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления Администрации г.Ижевска от 12.07.2012 N 707 "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (обслуживание автотранспорта -мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки); об обязании ответчика предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка: обслуживание автотранспорта - мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2013 решение суда от 14.12.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по настоящему делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении дела заявитель также просил взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2013 заявленные требования удовлетворены, также с ответчика в пользу заявителя взыскано 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик с решением суда от 03.10.2013 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, постановление от 12.07.2012 N 707 является законным, прав заявителя не нарушает. Постановление принято на основании рекомендаций Комиссии по землепользованию об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (обслуживание автотранспорта - мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки). Земельный участок, собственником которого является заявитель, входит в состав территории садоводческого некоммерческого товарищества, имеет разрешенное использование - садоводство, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежали применению нормы Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Правилами землепользования и застройки г. Ижевска обслуживание автотранспорта - мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки отнесено не к бытовому обслуживанию, а к виду разрешенного использования - транспортной инфраструктуре (обслуживание автотранспорта).

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доказательств, подтверждающих то, что спорный земельный участок входит в состав резервной территории перспективного развития города, ответчиком не представлено. Заявитель считает, что к спорным правоотношениям не применимо законодательство о садоводческих объединениях граждан, поскольку спорный земельный участок находится в собственности заявителя и имеет разрешенное использование - торговля, общественное питание, бытовое обслуживание, заявленный условно разрешенный вид использования земельного участка (обслуживание автотранспорта) относится к бытовому обслуживанию. Ссылка ответчика на СНиПы подлежит отклонению, поскольку предметом спора является законность отказа в отношении предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, а не строительство объекта.

Третье лицо в суд апелляционной инстанции не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренномстатьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.05.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Владыкина А.А. на земельный участок общей площадью 456 кв.м, с кадастровым номером 18:26:030024:8, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, Устиновский район, ул. Ворошилова, 86,с разрешенным использованием - для садоводства (т.1 л.д.14, 17).

02.05.2012 Владыкину А.А. взамен свидетельства от 27.05.2011 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с разрешенным использованием - торговля, общественное питание, бытовое обслуживание (т.1 л. д. 13).

08.09.2011 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (обслуживание автотранспорта - мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки) с кадастровым номером 18:26:030024:8, расположенного в территориальной зоне Ж1, для строительства автомастерской (т. 1 л.д. 29).

Постановлением главы муниципального образования "город Ижевск" от 13.12.2011 N 757 назначены публичные слушания по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (обслуживание автотранспорта -мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки) указанного земельного участка (т. 1 л.д.12).

Распоряжением Администрации Устиновского района г. Ижевска 12.03.2012 N 559 утверждено заключение по результатам публичных слушаний, согласно которому рекомендовано предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования (обслуживание автотранспорта - мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки) указанного земельного участка (т. 1 л.д. 10, 11).

Комиссия по землепользованию и застройке города Ижевска по результатам рассмотрения представленных документов рекомендовала главе администрации г. Ижевска отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка в связи с тем, что земельный участок входит в состав резервной территории для перспективного развития города (п. 5 протокола заседания от 18.04.2012 N 4, т.1 л.д. 31-33).

Постановлением Администрации г. Ижевска от 12.07.2012 N 707 предпринимателю Владыкину А.А. отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (обслуживание автотранспорта -мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки) земельного участка (т. 1 л.д. 9).

Полагая, что постановление Администрации г. Ижевска от 12.07.2012 N 707 является недействительным, нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель Владыкин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п.2).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (п.3).

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (п. 6).

Согласно ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

Глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 27 Правил землепользования и застройки города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 27.11.2007 N 344.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (п. 8, 9 ст. 1, ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ижевска расположен в территориальной зоне Ж1 (зона многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности (5 - 9 этажей и выше).

Земельный участок с кадастровым номером 18:26:030024:8 имеет разрешенное использование - торговля, общественное питание, бытовое обслуживание, что соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны Ж1.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что правовой режим земельного участка подлежит определению исходя из того, что ранее земельный участок был предоставлен для садоводства, подлежит отклонению, поскольку разрешенное использование земельного участка изменено.

Изменение разрешенного использования земельного участка подтверждается кадастровой выпиской от 01.02.2012, свидетельством от 02.05.2011 о государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 18:26:030024:8 с разрешенным использованием - торговля, общественное питание, бытовое обслуживание (т. 1 л.д. 17-20).

Учитывая изложенное, не имеется оснований для применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также отклонен довод заявителя апелляционной жалобы о том, что земельный участок имеет разрешенное использование - садоводство.

Заявленный предпринимателем вид использования земельного участка (обслуживание автотранспорта - мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки) является условно разрешенным для территориальной зоны Ж1.

Поскольку порядок обращения с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, а также порядок рассмотрения такого заявления соблюден, препятствий в предоставлении разрешения не установлено, постановление Администрации г. Ижевска от 12.07.2012 N 707 об отказе предпринимателю Владыкину А.А. в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Указанное Комиссией по землепользованию и застройке города Ижевска основание отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - вхождение земельного участка в состав резервной территории для перспективного развития города, материалами дела не подтверждено, на что правильно указано судом первой инстанции.

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку Администрации на СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан" ("СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*"), СП 11-106-97. "Порядок разработки, согласования, утверждения и состава проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих объединений граждан", которые распространяются на проектирование застройки территорий садоводческих, дачных объединений граждан, но не регулирует земельные правоотношения.

Учитывая изложенное заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Принимая решение об удовлетворении заявления предпринимателя о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 30 000 руб., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 106, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом представленных заявителем доказательств, подтверждающих судебные расходы истца в указанной сумме, а именно, договора на оказание юридических услуг от 06.05.2013 (т. 2 л.д. 31), расписки от 06.05.2013 (т. 2 л.д. 32), расходного кассового ордера от 06.05.2013 на сумму 30 000 руб., акта от 26.09.2013 приемки работ по договору (л.д. 33-34), а также характера спора, обстоятельств дела и принятого решения, суд пришел к выводу о том, что факт оказания и оплаты заявителем услуг представителя подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенное решение суда отмене (изменению) не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласноподпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от03 октября 2013 года по делу N А71-11695/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, черезАрбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Е.О. Никольская Г.Л. Панькова