Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2013 г. N Ф09-4860/13 по делу N А47-12138/2012

Екатеринбург

09 июля 2013 г.

Дело N А47-12138/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Краснобаевой И.А., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2013 по делу N А47-12138/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Оренбургской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" (далее - общество "Сеть универсамов", кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - должник) требования в размере 440 334 рубля, возникшего в связи с неисполнением обязательств по договорам аренды N 4А/С16 от 19.07.2011, N 3А/С2 от 19.07.2011, N 2А/К от 19.07.2011, N 5А/Д96 от 26.03.2012.

Определением суда от 04.02.2013 (судья Борисова Е.М.) требование кредитора в сумме 440 334 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 (судьи Забутырина Л.В., Матвеева С.В., Серкова З.Н.) определение суда оставлено без изменения.

Должник не согласен с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, направить требование кредитора на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на исполнение им обязанности по уплате обществу "Сеть универсамов" арендной платы в сумме 162 786 руб. 66 коп. по платежному поручению от 18.01.2012 N 979, в связи с чем полагает, что основания для включения этой суммы в реестр требований кредиторов отсутствуют. Кроме того, должник считает ошибочным вывод судов об отсутствии доказательств возврата должником оборудования арендодателю, указывает на то, что представленные в дело акты от 15.05.2012, 07.06.2012, 23.05.2012, 09.07.2012 свидетельствуют о принятии конкурсным управляющим общества "Сеть универсамов" арендованного должником торгового оборудования.

Как следует из материалов дела, 19.07.2011 между кредитором (арендодатель) и должником (арендатор) заключен договор аренды оборудования N 4А/С16, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование торговое, производственное и иное оборудование. Срок аренды имущества предусмотрен до момента подведения итогов состоявшихся торгов по продаже оборудования, но не более 1 года с момента подписания договора. Пунктом 1.6. договора N 4А/С16 от 19.07.2011 предусмотрено, что договор имеет силу акта приема-передачи оборудования. Согласно пункту 2.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 10 000 рублей.

Соглашением от 09.10.2012 договор аренды оборудования N 4А/С16 от 19.07.2011 расторгнут, имущество возвращено по акту приема-передачи от 09.10.2012 арендатором конкурсному управляющему общества "Сеть универсамов" Кузьминову А.В.

19.07.2011 между кредитором (арендодатель) и должником (арендатор) заключен договор аренды оборудования N 3А/С2, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование торговое, производственное и иное оборудование. Срок аренды имущества предусмотрен до момента подведения итогов состоявшихся торгов по продаже оборудования, но не более 1 года с момента подписания договора. Пунктом 1.6. договора N 3А/С2 от 19.07.2011 предусмотрено, что договор имеет силу акта приема-передачи оборудования. Согласно пункту 2.1. договора ежемесячная арендная плата составляет 10 000 рублей.

Соглашением от 09.10.2012 договор аренды оборудования N 3А/С2 от 19.07.2011 расторгнут, имущество возвращено по акту приема-передачи от 09.10.2012 арендатором конкурсному управляющему общества "Сеть универсамов" Кузьминову А.В.

19.07.2011 между кредитором (арендодатель) и должником (арендатор) заключен договор аренды оборудования N 2А/К, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование торговое, производственное и иное оборудование. Срок аренды имущества предусмотрен до момента подведения итогов состоявшихся торгов по продаже оборудования, но не более 1 года с момента подписания договора. Пунктом 1.6. договора N 2А/К от 19.07.2011 предусмотрено, что договор имеет силу акта приема-передачи оборудования. Согласно пункту 2.1. договора ежемесячная арендная плата составляет 10 000 рублей.

Соглашением от 09.10.2012 договор аренды оборудования N 2А/К от 19.07.2011 расторгнут, имущество возвращено по акту приема-передачи от 09.10.2012 арендатором конкурсному управляющему общества "Сеть универсамов" Кузьминову А.В.

26.03.2012 между кредитором (арендодатель) и должником (арендатор) заключен договор аренды оборудования N 5А/Д96, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование торговое, производственное и иное оборудование. Срок аренды имущества предусмотрен до момента подведения итогов состоявшихся торгов по продаже оборудования, но не более 1 года с момента подписания договора. Пунктом 1.5 договора N 5А/Д96 от 26.03.2012 предусмотрено, что договор имеет силу акта приема-передачи оборудования. Согласно пункту 2.1. договора ежемесячная арендная плата составляет 10 000 рублей.

Соглашением от 09.10.2012 договор аренды оборудования N 5А/Д96 от 26.03.2012 расторгнут, имущество возвращено по акту приема-передачи от 09.10.2012 арендатором конкурсному управляющему общества "Сеть универсамов" Кузьминову А.В.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2012 принято к производству заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 07.09.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.09.2012.

Ссылаясь на неисполнение должником обязанности по внесению арендной платы, общество "Сеть универсамов" 16.10.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по договорам аренды в реестр требований кредиторов должника.

Признавая заявленное требование обоснованным, подлежащим включению в реестр, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что материалами дела подтвержден факт пользования должником арендованным оборудованием, доказательств внесения должником арендной платы не представлено.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела.

Согласно пункту 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Требования направляются в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание то, что условиями заключенных между должником и обществом "Сеть универсамов" договоров аренды предусмотрено, что договоры одновременно являются актами приема-передачи имущества, а также учитывая то, что факт пользования оборудованием сторонами не оспаривается, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о возникновении у должника обязанности по внесению арендодателю арендной платы в соответствии с условиями договора.

Возврат имущества по договорам от 19.07.2011, 26.03.2012 осуществлен арендатором по актам 09.10.2012, следовательно, период пользования арендованным имуществом по договорам от 19.07.2011 следует исчислять с 19.07.2011 по 09.10.2012, по договору от 26.03.2012 - с 26.03.2012 по 09.10.2012.

Доказательств надлежащего исполнения должником обязательств по внесению арендной платы в полном объеме за период, указанный кредитором, в материалах дела не имеется. Отсутствуют и доказательства возврата имущества арендатором кредитору в спорный период, за который начислена арендная плата и заявлена ко включению в реестр.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование кредитора в сумме 440 334 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы об исполнении им обязанности по внесению арендной платы в сумме 162 786 руб. 66 коп. по платежному поручению от 18.01.2012 N 979 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанный платежный документ не содержит отметку банка о списании денежных средств, иных доказательств перечисления арендной платы (выписка о движении денежных средств по счету) должником не представлено. Кроме того, кредитором в материалы дела представлена выписка о движении денежных средств по его расчетному счету, полученная у банка, в которой отсутствуют сведения о поступлении денежных средств в названной должником сумме в спорный период.

Отклонению подлежит также довод должника о возврате обществу "Сеть универсамов" арендованного имущества. Из представленных в дело актов приема-передачи оборудования от 15.05.2012, 07.06.2012, 23.05.2012, 09.07.2012 следует, что на основании данных документов произведена передача оборудования от прежнего конкурсного управляющего общества "Сеть универсамов" Гаврилова А.А. вновь утвержденному конкурсному управляющему Кузьминову В.А. При этом, в названных актах приема-передачи отсутствуют сведения о передаче оборудования должником кредитору.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской

С учётом изложенного определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2013 по делу N А47-12138/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

И.А. Краснобаева Н.В. Шершон