Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2013 г. N Ф09-8420/12 по делу N А60-8542/2011

Екатеринбург

22 июля 2013 г.

Дело N А60-8542/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Крашенинникова Д.С., Соловцова С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахатовой А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альт-Инвест" (далее - общество "Альт-Инвест") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2011 по делу N А60-8542/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по тому же делу по иску Сверака Павла Борисовича к обществу "Альт-Инвест" (ОГРН: 1056604518520, ИНН: 6672197302) о взыскании действительной стоимости доли.

Судебное заседание проведено путем использования средств аудиозаписи. Материальный носитель аудиозаписи приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Альт-Инвест" - Аболонин В.О. (доверенность от 13.06.2013), Шкаруба Л.В. (доверенность от 14.01.2013);

Сверака П.Б. - Солодов А.В. (доверенность от 16.02.2013).

В судебном заседании, которое состоялось 15.07.2013, на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 09 ч 15 мин. 18.07.2013.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей общества "Альт-Инвест" и Сверака П.Б.

Сверак П.Б. обратился в арбитражный суд к обществу "Альт-Инвест" с иском о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества "Альт-Инвест" в сумме 9 780 800 руб. 00 коп. в связи с выходом из состава участников общества (с учетом увеличений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2011 (судья Сафронова А.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества "Альт-Инвест" в пользу Сверака П.Б. взыскано 9 780 800 руб. действительной стоимости доли, а также 59 980 руб. в возмещение судебных расходов, 41 924 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 (судьи Кощеева М.Н., Гладких Д.Ю., Никольская Е.О.) решение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Свердловской области и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, общество "Альт-Инвест" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью)) и процессуального права (ст. 64, 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что в течение 2009 года Сверак П.Б. осуществил отчуждение всего принадлежащего обществу недвижимого имущества и вывел все его активы. Недействительность данных сделок установлена судебными решениями, имеющимися в материалах дела. На момент подачи заявления о выходе из состава участников общества 22.01.2010 истец фактически обладал объектом недвижимости стоимостью 9 500 000 руб. и его 20% доля была продана третьему лицу, а расчет по ней был произведен путем отчуждения иной недвижимости общества. В обществе отсутствуют первичные документы всего периода нахождения Сверака П.Б. в должности генерального директора. По мнению заявителя жалобы, при расчете действительной стоимости доли Сверака П.Б. должны учитываться данные бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Действительная стоимость доли Сверака П.Б. в уставном капитале общества "Альт-Инвест" определена судом на основании данных бухгалтерского баланса общества на 01.01.2010, при этом недвижимое имущество должно учитываться только в том случае, если оно было отражено в этом балансе. По состоянию на 31.12.2009 объекты недвижимого имущества, стоимость которых суд включил в активы ответчика, на балансе общества "Альт-Инвест" не значились, поскольку были отчуждены Свераком П.Б. в пользу третьих лиц. Федеральный закон не предусматривает возможности корректировки или изменения этих данных, в том числе с учетом каких-либо особых обстоятельств, которые могут произойти в будущем. Суд необоснованно при расчете действительной стоимости доли Сверака П.Б. учел недвижимое имущество, снятое с баланса общества по различным основаниям и переданное третьим лицам. Общество не могло и не имело права учитывать данное имущество при расчете действительной стоимости доли истца, так как не располагало данным имуществом, до применения последствий недействительности сделки, т.е. до проведения двусторонней реституции и возвращения объектов недвижимости собственнику - обществу. Фактическая передача объектов недвижимого имущества третьим лицам на основании недействительных сделок в период выбытия имущества из активов общества, лишила его возможности осуществлять свои правомочия собственника. Общество "Альт-Инвест" считает, что судами нарушены нормы о применении последствий недействительности сделок. При признании сделок недействительными необходимо учитывать встречное возмещение, а именно возврат контрагентам денежных средств по недействительным сделкам. По мнению заявителя жалобы, в действиях Сверака П.Б. имеется злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, 26.10.2005 общество "Альт-Инвест" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1056604518520 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 66 N 006603626).

Согласно Уставу общества "Альт-Инвест" в редакции 2005 года участниками данного общества являлись Макаров Ю.Д. с долей в уставном капитале общества в размере 40%, номинальной стоимостью 4000 руб., Сверак П.Б. с долей в уставном капитале общества в размере 20%, номинальной стоимостью 2000 руб., Злотников И.В. с долей в уставном капитале общества в размере 20%, номинальной стоимостью 2000 руб., и Козлов М.Л. с долей в уставном капитале общества в размере 20%, номинальной стоимостью 2000 руб.

Сверак П.Б. обратился к ответчику с заявлением от 19.12.2009 о выходе из состава участников общества "Альт-Инвест". Указанное заявление получено ответчиком 22.01.2010.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Альт-Инвест" обязанности по выплате ему действительной стоимости доли, Сверак П.Б. обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

При рассмотрении иска суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Порядок определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику общества, подавшему заявление о выходе из состава участников общества, установлен п. 6.1 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу названной нормы права общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества (независимо от оснований прекращения корпоративных отношений), действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли не предусмотрен уставом общества.

Установив, что заявление Сверака П.Б. о выходе из общества "Альт-Инвест" получено данным обществом 22.01.2010, исходя из положений п. 6.1, 7 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, суды пришли к правильному выводу о том, что с 22.01.2010 доля Сверака П.Б. перешла к обществу, соответственно у последнего возникла обязанность выплатить Свераку П.Б. действительную стоимость доли.

Вместе с тем суд кассационной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в части определения подлежащего взысканию размера стоимости доли не могут быть признаны достаточно обоснованными в силу следующего.

Пунктом 2 ст. 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с п. 1 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации N 10н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 03-6/пз от 29.01.2003 "Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ", под стоимостью чистых активов общества принимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

Если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы (абз. 3 подп. "в" п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Как видно из материалов дела, между сторонами имеется спор по размеру действительной стоимости спорной доли, с целью разрешения которого судом первой инстанции назначалась экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 05.07.2011 N 01А-Н/2011 рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: Российская Федерация, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 68, литер А, по состоянию на 31.12.2009, с учетом ограничительных условий, сделанных допущений, округления и с учетом НДС составляет 54 198 600 руб. 00 коп. или 45 931 017 руб. 00 коп. без НДС.

Согласно расчету суда первой инстанции активы общества "Альт-Инвест" на 31.12.2009 составили 6 281 000 руб. 00 коп. (долгосрочные и краткосрочные финансовые вложения - 1 719 000 руб. 00 коп., прочие внеоборотные активы - 780 000 руб. 00 коп., запасы - 2 643 000 руб. 00 коп., НДС по приобретенным ценностям - 461 000 руб. 00 коп., дебиторская задолженность - 677 000 руб. 00 коп., денежные средства - 1000 руб.), пассивы 378 000 руб. 00 коп. (кредиторская задолженность - 378 000 руб. 00 коп.) без учета рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего обществу "Альт-Инвест" на момент выхода участника из общества.

С учетом рыночной стоимости недвижимого имущества принадлежащего обществу "Альт-Инвест" на момент выхода участника из общества, чистые активы общества "Альт-Инвест" на 31.12.2009 составляли не менее 51 834 017 руб. 00 коп., а действительная стоимость доли Сверака П.Б. в размере 20% не менее 10 366 800 руб. 00 коп.

Судами обоснованно отклонены доводы общества о злоупотреблении правом со Стороны Сверака П.Б., как неподтвержденный материалами дела.

Между тем судами не учтено следующее.

По смыслу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суд должен указать, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, он считает установленными и какие не установленными. Арбитражный суд обязан изложить свои соображения относительно каждого факта, который входит в предмет доказывания. Эти факты предусмотрены подлежащей применению по данному спору нормой (нормами) материального права (гражданского, земельного, финансового и др.). Фактическая обоснованность решения будет полной только в случае, если в нем содержатся суждения относительно всех юридических фактов, предусмотренных нормой материального права, подлежащей применению. Чтобы добиться этого, необходимо обстоятельства, указанные сторонами, сравнить с тем предусмотренным нормами материального права фактическим составом, который необходим для удовлетворения (неудовлетворения) иска. В результате сравнения арбитражный суд, с одной стороны, исключает из предмета доказывания обстоятельства, которые не относятся к делу, с другой - если стороны не сделали ссылки на все факты, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд по своей инициативе может восполнить предмет доказывания недостающими фактами и высказывать свои суждения об их наличии или отсутствии.

Выводы о наличии или отсутствии фактов, значимых для правильного разрешения спора, суд делает после тщательной проверки и оценки доказательств либо без проверки, когда наличие или отсутствие юридических фактов не вызывает сомнений вследствие их общеизвестности или преюдициальности (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем суд первой инстанции, определяя размер действительной стоимости доли, исходил из предоставленных данных баланса общества на 31.12.2009 г., прибавив к сумме активов общества стоимость недвижимого имущества, определенную экспертом в размере 54 198 600 руб. 00 коп. или 45 931 017 руб. 00 коп. без НДС., не учитывая в сумме пассивов права требования контрагентов к обществу по недействительным сделкам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2011 по делу N А60-31904/2010 с общества "Альт - Инвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская компания сервисного обслуживания" (новый кредитор по договору займа от 31.08.2007 N 131/18, признанному недействительным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2010, вступившим в законную силу 12.07.2010) взыскано 3 591 647 руб. 30 коп, из которых: 2 844 556 руб. - долг, 747 091 руб. 30 коп. - проценты.

Данная задолженность погашена обществом "Альт-Инвест", однако не учтена при расчете судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2011 по делу N А60-11578/2011 применены последствия недействительности сделки (договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2009 - нежилого помещения площадью 119,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 68, литер А, кадастровый (условный) номер 66-66-01/497/2009-137) в виде обязания общества "Альт-Инвест" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бона Фиде" денежные средства в сумме 2 500 000 руб. 00 коп.

Указанные судебные акты являются общедоступными и размещены в ПК САД, с целью соблюдения баланса интересов сторон, судам следовало учесть при определении суммы чистых активов. Кроме того, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом необоснованно отклонена ссылка ответчика на указанные судебные акты, поскольку судом первой инстанции не исследован вопрос о наличии прав реституционных требований к обществу.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, устанавливая действительную стоимость подлежащей выплате доли участника в уставном капитале, не дали надлежащей оценки доводам о последствиях недействительности сделки, судами не учтены последствия в виде обязанности общества возвратить покупателям имущества денежные средства, что подлежало учету при определении размера пассивов.

Кроме того, как следует из материалов дела стороны предоставили свои версии значения строк бухгалтерского баланса ООО "Альт-Инвест", соглашение по фактическим обстоятельствам стороны не подписали, однако из материалов дела не следует, что сторонам для определения достоверности баланса общества на 31.12.09г. предлагалось провести аудит бухгалтерской отчетности.

В силу ч. 1, 2 ст. 65, ч. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене исходя из положений ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций (ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, надлежащим образом исследовать и оценить все существенные обстоятельства, связанные с определением стоимости доли в уставном капитале общества "Альт-Инвест", подлежащей выплате Свераку П.Б., установив при этом имеются ли в данном случае основания для проведения аудита бухгалтерской отчетности общества "Альт-Инвест", и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2011 по делу N А60-8542/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

Д.С. Крашенинников С.Н. Соловцов