Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2013 г. N Ф09-10441/12 по делу N А60-24674/2012

Екатеринбург

14 августа 2013 г.

Дело N А60-24674/12

Резолютивная часть определения объявлена 14 августа 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 14 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Лимонова И.В., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Под Радугой" (ИНН 6674354014, ОГРН 1106674007670; далее - общество "Под Радугой") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу N А60-24674/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Под Радугой" - Карнаух Д.И. (доверенность от 24.07.2013 б/н).

Общество с ограниченной ответственностью "Проспект Медиа" (ОГРН 1056603491460, ИНН 6670076824; далее - общество "Проспект Медиа") обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Под Радугой" о взыскании задолженности по договору от 30.04.2010 N 01-р-10 в сумме 1 865 000 руб. 00 коп., по договору от 30.04.2010 N 01-п-1 в сумме 208 000 руб. 00 коп., по договору от 01.05.2011 N 04-р-11 в сумме 924 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2012 исковые требования удовлетворены, с общества "Под Радугой" в пользу общества "Проспект Медиа" взыскан долг в сумме 2 997 000 руб. 00 коп.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 апелляционная жалоба общество "Под Радугой" возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2012 решение суда от 19.07.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2012 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зеленин Николай Александрович

Решением суда от 19.02.2013 (судья Комлева О.В.) в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга в сумме 2 728 500 руб. 00 коп. отказано. В части требования о взыскании долга в сумме 269 000 руб. 00 коп. производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 (судьи Кощеева М.Н., Балдин Р.А., Суслова О.В.) решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества "Под Радугой" в пользу общества "Проспект Медиа" 2 728 500 руб. долга, 34 578 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. Производство по делу в части требований о взыскании 269 000 руб. прекратить".

В кассационной жалобе общество "Под Радугой" просит постановление суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы указывает, что электронное письмо от 07.07.2011, адресованное Зеленину Н.А. является недопустимым доказательством. Полагает, что у Зеленина Н.А. полномочий от имени общества "Под Радугой" на заключение договоров на оказание услуг по распространению рекламы не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу обществом "Под Радугой" подано ходатайство об отказе от кассационной жалобы. В судебном заседании ходатайство поддержано представителем названного общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 названного Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство общества "Под радугой" об отказе от кассационной жалобы, суд установил, что заявленный отказ не противоречит законам или иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем основания для его непринятия отсутствуют.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная обществом "Под радугой" при подаче кассационной жалобы подлежит возврату заявителю на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Под Радугой" от кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу N А60-24674/2012 Арбитражного суда Свердловской области, производство по кассационной жалобе прекратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Под Радугой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 10.06.2013.

3. Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

И.В. Лимонов А.Н. Токмакова