Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 сентября 2011 г. N Ф09-6796/11 по делу N А50-4543/2010

Екатеринбург

20 сентября 2011 г.

N А50-4543/2010

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Лиходумова С.Н., рассмотрев кассационную жалобу Кичигина Ивана Александровича на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2011 по делу N А50-4543/2010 о признании потребительского общества "Потребительский кооператив "Центр социальных инвестиций" (далее - кооператив; должник) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2011 требование Башун Эллианы Сергеевны в сумме 559 300 руб. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника.

Башун Э.С. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об исключении ее требования в сумме 559 300 руб. из реестра требований кредиторов должника; Горак Марина Арсеновна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки права требования от 25.02.2011, заключенного с Башун Э.С.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2011 заявления Башун Э.С. и Горак М.А. удовлетворены. Башун Э.С. исключена из реестра требований кредиторов должника; Горак М.А. с суммой требований 559 300 руб. включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Полагая, что определение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2011 является незаконным, Кичигин И.А. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой на данное определение.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений указанной нормы, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Нормами ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность кассационного обжалования определения о процессуальном правопреемстве, минуя обжалование его в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2011 не пересматривалось, кассационная жалоба на данное определение подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Кичигина Ивана Александровича на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2011 по делу N А50-4543/2010 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Лиходумова