Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2013 г. N Ф09-7463/13 по делу N А76-15002/2012

Екатеринбург

23 сентября 2013 г.

Дело N А76-15002/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Лазарева С.В., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (далее - организация "Российское Авторское Общество", истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А76-15002/2012 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

организации "Российское Авторское Общество" - Маркова Н.А. (доверенность от 25.09.2012 N 1-6-6/258);

общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - общество "Квартал", ответчик) - Захарова И.А. (доверенность от 10.09.2013 б/н).

Организация "Российское Авторское Общество" обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "На старом месте" (далее - общество "На старом месте"), обществу "Квартал" о взыскании солидарно 210 000 руб. компенсации за бездоговорное публичное исполнение музыкальных произведений российских и иностранных авторов по 15 000 руб. за 14 нарушений (с учетом частичного признания исковых требований общества "Квартал", уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.02.2013 (судья Мулинцева Е.М.) исковые требования удовлетворены частично. В пользу организации "Российское Авторское Общество" с общества "Квартал", общества "На старом месте" солидарно взыскано 120 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований к обществу "На старом месте" и возложения на указанное лицо судебных расходов. С общества "Квартал" в пользу истца взыскано 120 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав.

В кассационной жалобе организация "Российское Авторское Общество" просит постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции п. 1 ст. 1229, п. 1 ст. 1259, п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 9, 65-75, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 23, 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению организации "Российское Авторское Общество", апелляционным судом не принята во внимание правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12. Заявитель считает, что материалами дела подтверждается факт публичного исполнения произведений обществом "На старом месте" в спорный период.

В отзыве на кассационную жалобу общество "На старом месте" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов истца.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.03.2012 в помещении общества "На старом месте", расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Худякова, д. 13, осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений 14 российских и иностранных авторов, а именно: 1) Person Nina Elisabet, 2) Svensson Peter Anders произведение "Lovefool" (Влюбленная дурочка), 3) Clark Kevin Bruce, 4) Cosgrove Berny, 5) Goldmark Andy, 6) Mueller Mark Clifford произведение "Crush" (Крах); 7) Петросян Сергей Юрьевич произведение "Блюз", 8) Кондакова Надежда Васильевна, 9) Зубков Валерий Александрович произведение "Горчит калина", 10) Culbertson Brian J, 11) Lattimore Kenneth Lee произведение "Someone" (Останься); 12) Culbertson Brian J произведение "Without you" (Без твоей любви).

На основании договора аренды от 28.05.2011 N 11 общество "На старом месте" является арендатором помещения общей площадью 218 кв. м в подвале здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Худякова, 13.

Между обществом "На старом месте" (арендатор) и обществом "Квартал" (субарендатор) заключен договор субаренды от 15.03.2012, согласно которому арендатор предоставил субарендатору указанное помещение на два дня с 16.03.2012 по 17.03.2012 (п. 1.1 данного договора).

В обязанности общества "На старом месте" входит предоставление в субаренду помещения в технически исправном и пригодном для использования состоянии, обеспечение бесперебойной работы кухни, обслуживание и удовлетворение потребностей посетителей презентации согласно меню и утвержденным ценам, обеспечение снабжения помещения электроэнергией и т. д. (п. 2.1 договора).

В обязанности субарендатора включено осуществление всех необходимых мероприятий, связанных с проведением презентации товаров народного потребления (демонстрация товаров, раздаточный материал, музыкальное сопровождение) полностью за свой счет (п. 2.2 названного договора).

Пунктом 4.3 указанного договора предусмотрено, что за действия субарендатора во время проведения презентации товаров народного потребления перед третьими лицами арендатор ответственности не несет.

Публичное исполнение музыкальных произведений без заключения лицензионного договора с правообладателем послужило основанием для обращения организации "Российское Авторское Общество" в суд с соответствующим иском.

В подтверждение факта осуществления 16.03.2012 в указанном выше помещении публичного прослушивания названных выше произведений истцом в материалы дела представлены видеозапись и акты контрольного прослушивания с применением аудиовидеофиксации от 16.03.2012, просмотра видеозаписи контрольного прослушивания и идентификации зафиксированных произведений по названиям и исполнителям от 16.04.2012.

Удовлетворяя исковые требования частично и возлагая на ответчиков солидарную ответственность за нарушение исключительных прав, суд первой инстанций исходил из того, что общество "Квартал" и общество "На старом месте" достоверно осуществляли предпринимательскую деятельность в месте, открытом для свободного посещения, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, где прозвучали спорные музыкальные произведения с нарушением авторских прав.

Отменяя решение суда в части удовлетворения требований в отношении общества "На старом месте", апелляционный суд исходил из следующего.

На основании приказов Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 N 15, от 15.08.2008 N 16, свидетельств от 24.12.2008 N РОК - 02/08, от 24.12.2008 N РОК-01/08 истец обладает полномочиями по осуществлению деятельности в сферах управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции п. 1 ч. 1 ст. 1244 Кодекса); осуществлению прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (п. 2 ч. 1 ст. 1244 Кодекса).

Организация "Российское Авторское Общество" (правопреемник Российского агентства интеллектуальной собственности (РАИС) на основании Указа Президента Российской Федерации от 07.10.1993 N 1607) является уполномоченной (специально аккредитованной) государством организацией на управление правами авторов (правообладателей) на коллективной основе, в том числе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения применительно к ст. 1242, 1244 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1270 Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 указанного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

На основании п. 1 ст. 1229 Кодекса правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом и другими законами.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п. 5 ст. 1242 Кодекса предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

Согласно ст. 1301 Кодекса в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторских и смежных правах" (далее - Закон) обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав. При этом обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.

Положения ст. 49 Закона устанавливают гражданско-правовую ответственность за нарушение исключительных прав. По смыслу указанной статьи ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав. При этом если действия нарушителей исключительных прав являются совместными, представляют собой один случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав, они образуют единый состав правонарушения, что влечет солидарную ответственность нарушителей перед обладателями исключительных прав в размере и пределах, установленных ст. 49 Закона. Если действия нарушителей исключительных прав являются независимыми друг от друга, представляют собой различные случаи неправомерного использования произведений или объектов смежных прав, они образуют самостоятельные составы правонарушения, что влечет индивидуальную ответственность каждого из нарушителей перед обладателями исключительных прав в размере и пределах, установленных ст. 49 Закона (указанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 2995/10).

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, в вышеназванном постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ориентировал суды на то, что требования разумности и справедливости предполагают оценку действий каждого из ответчиков, неправомерно использовавших охраняемое авторским правом произведение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор субаренды от 15.03.2012, апелляционный суд установил, что все мероприятия, связанные с проведением презентации товаров народного потребления (демонстрация товаров, раздаточный материал, музыкальное сопровождение), осуществлялись обществом "Квартал", и пришел к выводу об отсутствии совместных действий общества "На старом месте" и общества "Квартал" в нарушении авторских прав.

Доказательств того, что общество "На старом месте" знало или должно было знать о нарушении чужих интеллектуальных прав, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт совершения обществом "На старом месте" нарушения интеллектуальных прав истцом не доказан, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда в части удовлетворения исковых требований в отношении общества "На старом месте" в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных апелляционным судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу А76-15002/2012 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Общероссийской общественной организация "Российское Авторское Общество" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

С.В. Лазарев А.Ю. Смирнов