Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2013 г. N Ф09-9924/13 по делу N А50П-128/2013

Екатеринбург

07 октября 2013 г.

Дело N А50П-128/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 09.04.2013 по делу N А50П-128/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волна" о признании недействительными ненормативных правовых актов учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и при условии признания судом причин его пропуска уважительными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Обжалуемое постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А50П-128/2013 принято 01.07.2013 и опубликовано на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации 03.07.2013 (согласно отчету о публикации судебных актов с сайта www.arbitr.ru), последним днём для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 02.09.2013 (первый рабочий день после 01.09.2013).

Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 09.04.2013 по делу N А50П-128/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2013 кассационная жалоба возвращена заявителю как поданная с нарушением порядка, установленного ч. 1, 2 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2013 кассационная жалоба возвращена учреждению со ссылкой на нарушение учреждением установленного процессуального срока на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Учреждение 17.09.2013 обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 09.04.2013 по делу N А50П-128/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, учреждение ссылается на ошибочное первоначальное направление кассационной жалобы непосредственно в адрес суда кассационной инстанции и на незначительность пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы при повторном обращении в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство учреждения о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление кассационной жалобы непосредственно через суд кассационной инстанции не продлевает установленный действующим законодательством срок для обжалования.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ненадлежащая реализация заявителем права на обжалование судебного акта арбитражного суда не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока кассационного обжалования.

Поскольку иных юридически значимых обстоятельств, препятствующих учреждению реализовать свое право на обжалование судебного акта в кассационном порядке в установленный законом срок, в ходатайстве не приведено, суд кассационной инстанции считает ходатайство учреждения о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 117, 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.П. Ященок