Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2013 г. N Ф09-12692/12 по делу N А47-11107/2009

Екатеринбург

16 октября 2013 г.

Дело N А47-11107/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сирота Е.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А47-11107/09 Арбитражного суда Оренбургской области по иску индивидуального предпринимателя Мурсалимова Рената Рафаильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А47-11107/09 Арбитражного суда Оренбургской области.

Определением суда от 17.09.2013 указанная кассационная жалоба оставлена без движения до 15.10.2013, поскольку в нарушение п. 4 ч. 2, ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба не содержит указания на то, какие законы или иные нормативные правовые акты нарушены или неправильно применены судами при рассмотрении спора, какие обстоятельства ими установлены неверно, исходя из имеющихся в деле доказательств, с какими выводами судов не согласен заявитель жалобы и мотивы такого несогласия; к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., направление или вручение копии кассационной жалобы индивидуальному предпринимателю Мурсалимову Р.Р., а также обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой-2".

В установленный судом срок документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем в суд не представлены.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" кассационную жалобу на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А47-11107/09 Арбитражного суда Оренбургской области.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.Г. Сирота