Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2013 г. N Ф09-8292/12 по делу N А71-13749/2010

Екатеринбург

16 октября 2013 г.

Дело N А71-13749/2010

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Матанцев И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Пестерева Андрея Анатольевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А71-13749/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики о признании общества с ограниченной ответственностью "Завьяловоспецсервис" (далее - общество "Завьяловоспецсервис", должник) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества "Завьяловоспецсервис" Рудин Руслан Анатольевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской республики с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 94/30/13533/4/2010 денежных средств в размере 197 758 руб. 45 коп., в счет погашения задолженности должника перед Пестеревым А.А. и применении последствий ее недействительности на основании ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.08.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 определение суда первой инстанции от 24.08.2012 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено; признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств должника в пользу Пестерева А.А. платежными поручениями от 31.08.2010 N 4776, от 01.09.2010 N 4794, от 25.10.2010 N 6790, от 09.11.2010 N 7081, от 28.11.2010 N 7541, от 13.12.2010 N 8095, от 03.02.2011 N 56109, от 17.03.2011 N 158828, от 12.04.2011 N 230735; применены последствия недействительности сделок, с Пестерева А.А. в пользу должника взыскано 197 758 руб. 45 коп., восстановлена задолженность должника перед Пестеревым А.А. в размере 197 758 руб. 45 коп. по договору от 17.03.2008 N 03-022-08.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции Пестерев А.А. 26.09.2013 (согласно входящему штампу Арбитражного суда Удмуртской Республики) обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 3 названной статьи закона определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции, которым отменено определение суда первой инстанции от 24.08.2012, изготовлено в полном объеме 23.08.2013, следовательно, срок на его кассационное обжалование истек 23.09.2013.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В нарушение указанных норм права кассационная жалоба на вышеуказанный судебный акт подана заявителем с пропуском установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заявителем кассационной жалобы подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Между тем, каких-либо юридически значимых обстоятельств, объективно препятствующих заявителю реализовать свое право на кассационное обжалование судебных актов по данному делу в установленный законом срок, то есть до 23.09.2013, Пестеревым А.А. в ходатайстве не приведено.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции оснований для его удовлетворения не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Пестерева Андрея Анатольевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А71-13749/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики возвратить заявителю.

2. Возвратить Пестереву А.А. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 24.09.2013 N 28.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Матанцев