Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2013 г. N Ф09-12988/13 по делу N А47-10012/2007

Екатеринбург

31 октября 2013 г.

Дело N А47-10012/2007

Судья Оденцова Ю.А. (действующая на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Артемьевой Н.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2013 по делу N А47-10012/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по тому же делу о признании организации научного обслуживания племенной завод "Димитровский" (ИНН: 5629004048, ОГРН: 1035617870936; далее - завод "Димитровский") несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2013 отказано в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего завода "Димитровский" Устимовой Ю.Б., взыскании с неё убытков в сумме 3 352 353 руб. 47 коп. и отстранении конкурсного управляющего завода "Димитровский" Устимовой Ю.Б. от исполнения своих обязанностей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч. 5 ст. 188 названного Кодекса, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на кассационное обжалование постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 истек 09.10.2013.

Согласно штемпелю почтового отделения на конверте, а также распечатки с сайта Почты России кассационная жалоба подана заявителем 10.10.2013, то есть с пропуском установленного ч. 5 ст. 188 названного Кодекса срока на обжалование.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока уполномоченным органом не заявлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба уполномоченного органа подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвратом кассационной жалобы заявителю ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2013 по делу N А47-10012/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Ю.А. Оденцова