Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2013 г. N Ф09-9326/13 по делу N А71-15271/2012

Екатеринбург

07 ноября 2013 г.

Дело N А71-15271/2012

Резолютивная часть определения объявлена 05 ноября 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Семеновой З.Г., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Городская клиническая больница N 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (ИНН: 1826000510, ОГРН: 1021801659098; далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2013 по делу N А71-15271/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Ижевский машиностроительный завод" (далее - общество "Ижмаш") - Магда А.В. (доверенность от 07.11.2012).

Общество "Ижмаш" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска (далее - Управление) о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения на кадастровом плане территории муниципального образования "город Ижевск" земельного участка с кадастровым номером 18:26:020919:6 площадью 677 кв. м, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Фронтовая, и о возложении на Управление обязанности согласовать указанную схему.

Решением суда от 18.03.2013 (судья Абуязидова Г.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 (судьи Зеленина Т.Л., Голубцова Ю.А., Усцов Л.А.) решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2013 (резолютивная часть объявлена 30.09.2013) (судьи Рябова С.Э., Смирнов А.Ю., Лазарев С.В.) постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 оставлено без изменения, кассационная жалобы Управления без удовлетворения.

Учреждение, не привлеченное к участию в деле, обратилось с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что обжалуемые судебные акты затрагивают его права и интересы, что не было рассмотрено в судах первой и апелляционной инстанций. Заявитель считает, что схема земельного участка, которую просит согласовать истец нарушает его законные права и интересы, так как на земельном участке, вплотную прилегающем к земельному участку, на который претендует истец, расположены здания находящиеся в оперативном управлении учреждения, доступ к которым будет фактически невозможен, что будет являться препятствием для нормального функционирования учреждения.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Ижмаш" просит оставить постановлении суда апелляционной инстанции без изменения, считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, вступившие в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что законность принятого по делу N А71-15271/2012 постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 уже проверялась Федеральным арбитражным судом Уральского округа. По результатам рассмотрения кассационной жалобы Управления судом кассационной инстанции 07.10.2013 в полном объеме изготовлено постановление, резолютивная часть которого объявлена 30.09.2013, которым оспариваемый судебный акт оставлен без изменения.

В силу ч. 5 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

При этом возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

При этом необходимо отметить следующее. Кассационная жалоба Управления была рассмотрена судом кассационной инстанцией в судебном заседании 30.09.2013 в 09.30. Соответственно резолютивная часть постановления объявлена 30.09.0213 в 09.45. Кассационная жалоба учреждения поступила в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 30.09.2013 в 16.10, что подтверждается отметкой на ней, то есть после рассмотрения кассационной жалобы Управления и проверки законности вынесенных судебных актов.

В п. 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа постановление суда апелляционной инстанции от 29.05.2013, которым отменено решение суда от 18.03.2013, оставлено без изменения и нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность повторной проверки в кассационном порядке законности и обоснованности судебных актов, которые уже были предметом кассационного рассмотрения, производство по кассационной жалобе учреждения следует прекратить применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявитель жалобы вправе обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по его мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная учреждением за рассмотрение кассационной жалобы, подлежит возврату заявителю в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Городская клиническая больница N 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2013 по делу N А71-15271/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по тому же делу прекратить.

Возвратить бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Городская клиническая больница N 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченных по платежному поручению от 12.09.2013 N 6454.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок с момента его принятия в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

З.Г. Семенова В.А. Купреенков